Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1852-09-01 · Heft 12 (September 1852) · p. [Seite]

480 Wissenschaftliche Aussätze. nta* 2 3 4) erklärt. Ferner haben wir bereits an einem andern Orte eine Stelle angeführt, welche unserer Ansicht nach ebenfalls für die Annahme von Mit- Lelwesen bei der Schöpfungvon Seiten der Talmudisten spricht, und zwar die in Sanhedrin k. 38 b. אין הקב״ה עושה דבר אלא א׳יכנמלך בפמליא של מעלה• Daß in dieser Stelle, der Ausdruck עושה und nicht בלא sich befindet, kann nicht die Unrichtigkeit unserer Auffassung derselben beweisen, da aus vielen Stellen hervorgeht, daß die Talmudisten diese beiden Wörter als gleichbedeutend gebrauchen 3), und bekannt ist, daß im Talmud das Präsens nicht nur die Gegenwart, sondern auch die Vergangenheit involvirt*). Auch der.Umstand, daß nach der obigen Auffassung der erwähnten Stelle in Sanh. 38b in R. Jochanan selbst ein Widerspruch liegt, und zwar wegen des Bor. rab. 1 und Midrasch Schochar tob zu Ps. 102, 2 ihm vindicirten Ausspruches: בשני נבלאו המלאכי' kann unsere Ansicht über die mehrerwähnte Stelle nicht modificiren, da wir die oben citirte Stelle aus מפעלוח אלקים k. 21 b und Gekatilijas erwähnte Ausgleichung des Widerspruches, der sich nach seiner Auffassung des allegirten Ausspruches in Pirke N. Elieser K. 3 in R. Elieser wegen dessen K. 4 das. befindlichen Aeußerung ergibt, auch auf den nach unserer Auffassung der Worte 'אין הקב״ה עושה ובו in R. Jochanan sich ergebenden Widerspruch (da er ganz derselbe ist, wie der in R. Elieser liegende) anwenden zu dürfen glauben. Wollte man aber auch zu den beiden angeführten Ausgleichungen des Widerspruches seine Zuflucht nicht nehmen, und der in ,ילי משל zu Ber. rab. K. 1 stehende Meinungen unter den Talmudisten vorhanden sind, indem er sagt: והנה מודיעך אחר זה שיש לחכמי ישראל נ״ב דעת אחר סותר לזה. Es scheint auch, daß er sich auf diese Stelle in seinem פירוש תורה (Hanau 1710 t. 8 d.) bezieht, wenn er sagt: וכבר הוכחתי שהי׳ זה דעת קצת חכמי ישראל ויצא מזח שמכרה בתורה בריאת המלאכים ביום א׳ עם היות שקצת חכמי׳ חשבו בב׳ או בה׳. Bemerkenswert!) ist aber, daß er in seinem פירוש התורה s. 3 6. der Erklärung von אור entgegentritt, welche N. Levi ben Gerschom in seinem פירוש על התורה (Venedig 1017 l. 10 9.) gibt. Wegen Ausgleichung des Widerspruches, der sich nach obiger Auffassung der Aussprüche des R, Jehuda und N. Samuel b. Nachmann zwischen diesen und der mehrerwähntcn Stelle in Ber. rab. 1 הבל מודים ובר ergibt, verweisen wir auf die in der vorigen Anmerkung zitirten Stellen aus נכת אנוז und מפעלות אלקים. 2) עקידת יצחק Ab sch N. 2 f. 17 b. flg., welche Interpretation auch Samuel Jafe in יפה תואר על ב״ר l. 22 b. zitirt. 3) So z. B. Ber. rab. K. 8 und Sanh. s. 38 b, wo es heißt: בל מקום שפקרו המינים תשובתן בצרן נעשה אדם בצלמנו ויברא אלקי׳ את האדם בצלמו. 4) Dieß ist Berachot 1. 52b deutlich ausgesprochen in den Worten: בברא ובורא כולי עלמא לא פליגי דבר א משמע. Vergl. hierüber: IM: ״die Neligionsphilos. d. Sohar S. 187 flg., wo auch die in צוף נובלות und in שמת אליהו des N. Elija Wilna befindlichen Erklärungen dieser Stelle mitgetheilt sind.