Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1851-11-01 · Heft 2 (November 1851) · p. [Seite]

73 Wissenschaftliche Aufsätze. מר־זניר־זא. Hat der b. T. den ft T. vor sich gehabt, wie überging er den geachteten Lehrer 91. Jochanan, Verwirft ganz rücksichtslos dessen Meinung, sucht sie nicht, wie sonst häufig, durch eilt ס״ך אלא ר־־ןני חכי zu reclifkirou und anders zu deuten. Und dem b. T. scheint hier sogar die jer. Quelle nicht unbekannt gewesen zu sein: er führt dieselben Autoren an, die der j. T. zur Stelle hat: ריש לקיש und שמואל* Zwar ist die Ordnung im b. T. umgekehrt: er legt dem שמואל bei was der b T. dem ריש לקיש und diesen! was xm j. T. ־;שמואל allein dieses findet sich wie bekannt sehr häufig, und ist sogar auch im bab. T., wenn in den verschiedenen Tractaten dieselbe Discussion angeführt wird, nicht selten. Hier bekannt nnter dem Ansdrucke סוגיורה חפוכורה vgl. Menachot 58 b Tosafot ans. 1ראיכא). Als eine Hinweisung auf Palast. Onellen und dennoch mit dem ft T. unbekannt, ist ferner hervorznheben b. Schabbat 68 a, woselbst über das כלל גד־רל commentirt wird אלימא משוםדקבעי, bis zu Ende dieser Besprechung. Der j. T. z. St. bringt fast dieselbe Auffassung (nur laßt er das erstere שברה ושביעירה ראירה ,בהו אבודה ורהולדורה וכד weg): am Schluffe folgt jedoch: ואירה רבעי מימר גדול מיקי שיש למטח ממנו. Dieses scheint aber dem b. T. ganz unauuehmbar; er beginnt gleich zu Anfang אלימא משובם רקבעי למרה גא עוד כלל אחר ובר. Sollte er mit diesem אלימא auf den ft T. gezielt haben? Wie verträgt sich dieses mit seiner sonstigen Hochachtung vor den pal. Gelehrten, und warum eitirt er׳ ihn nicht wenn er ihm vorgelegen? Wir beben noch unter vielen Stellen, die der b. T. jo er den ft T. gekannt, hätte erwähnen müssen, einige hervorragende hervor. I. Nidda 1, 1 (14b.)2), wird die Frage aufgeworfen ברקה למצרהח טהור im b. T. wird sie nicht erwähnt, und eben so wenig das dortige בדקה ומצרהח טבק. Nicht weniger befremdend ist, daß der b. T. die j.T. das. 1,4 (16 a) aufgestellte Norm: ילדה ואח״ב נחגיירה אץ 1) Der j. T. scheint hier übrigens dle richtige Angabe der Autoren zu enthalten. Der b. T. führt an: אמר י׳ אבהו אמר וביואל. Nun dürste aber höchst selten N. Abuhu im Namen Samuels etwas sagen, da N. Abuhu wie bekannt in Palästina lebte, Samuel aber in Babylon lehrte. Hingegen kommt nicht selten אמר ד אברזו אמר ריש לקיש vor. vgl. b. Pesachim 35 b 46a und sonst; und dieses ganz natürlich, da Abuhu ein Schüler des N. Jochanan, und N. Lakisch dessen späterer College. 2) Da die Ausgaben verschieden sind, so citiren wir von nun an Pcrek nndHalacha: die erste Zahl deutet den Perek, die zweite die Halacha an. Wir geben aber auch die Seitenzahl im 1. und 4. Thl. nach der Amsterdamer, im :2. und 3. Th. nach der Berliner Ausgabe an. Auch werden wir, da der j. T. etwas selten ist, an manchen Stellen ausführlicher citiren. Frankel, Monatsschrift. I. 6