Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1851-11-01 · Heft 2 (November 1851) · p. [Seite]

n Wissenschaftliche Aufsätze. Vorgelegen. Wie bestemdend, daß sie nie des j. T. Erwähnung thun! Der b. T. spricht allenthalben mit der größten Achtung von den Palästinern, und es ließen sich die b. Gelehrten nicht wenigen Tadel von ihnen gefallen; (man weiß wie die Palästiner gegen sie im Munde führten: ׳,ככלאי טפשאי und sie ließen eine solche Benennung sogar von dem früher bei seinem Aufenthalte in Babylon nicht geachteten N. Jirmija über sich ergehen, vgl. Joma!. l. Ketubot 75. vgl. auch Kidduschin 49, Baba Mezia 85 und sonst). Und das Buch, das die Meinung dieser geachteten Palast. Autoren enthält, wird nie angeführt, aus ihm kein Autor unter Angebung der Quelle erwähnt? Und wie hätte ferner der Aufmerksamkeit der Nedactören des b. T. entgehen können, daß nicht nur etwa Verschiedenheit der historischen Daten (wie oben), sondern auch eine Verschiedenheit der Lesearten in den Beraitot (über die minder bedeutende Verschiedenheit der Mischnajot weiter) obwalte, die die Normen ganz anders gestalten? Als solche seien hier erwähnt b. Kiddnschim 22a.^' wo - die Leseart in der Beraita אמר בהחלה שש ולא אמר בסוף שש welches einen sehr gezwungenen Sinn gibt vgl. das. Der j. T. 7l», hat: ב׳ אמירות אהת בסוף שש ואחת בתהילת שבע, welches ganz einfach. — Vgl. auch das. b. T. 21b. חב״א אין עבד כהן נרצע מפסי שנעשה בעל מוס ובו׳, wo also dieses עבד כהן נרצע als Axiom festes Prinzip, gilt. j. T. ]. l zeigt gerade das Gegentheil; der Autor, welcher behauptet המיל ת נרצע hält dafür כהן נרצע, und bewegt ihn eben dieses zu seiner Annahme der רציעת המילת. — So wird auch j. Kidduschim 10 a. als eine neue Art der Acquisitiou bei Immobilien die קצצה angeführt: der b. T. Ketubot 28 übergehet diese historisch sehr merkwürdige Erwerbeart und weiß von ihr nur hinsichtlich mancher Familienangelegenheit, und referkrt auch da im Vergleich mit j, T. nur unvollständig. Und die Nedactören des b. T., die die verschiedenen Lestarten und Ansichten der babyt. Akademien häufig wiedergeben (בסורא מתני הכי בפומבריתא מחני חכי), die auch die verschiedene Auffassung der Palästiner erwähnen (Berachot 2 a. במערבא הא וכד וכעו וכד), lassen die verschiedenen Lesearten des ihnen vorgelegenen redlgirten j. T. ganz unberücksichtigt, halten sie alle für sehlerhafi, die keine Erwäbnung verdienen. Nicht weniger befremdend dürste sein, daß der b. T. zuweilen Manches von vorn herein als unhaltbar, als eine irrationale Ansicht, aus die gar kein Gewicht zu legen sei, verwirft; der j. T. hingegen diesem Unannehmbaren Geltung zugesteht. So Synhedrin 79 b: מאן אחריכם אלימא כשרי□ ובו׳ בהא לימא ד יהודה כונסין אורחן לכיפה: also dieses durchaus unstatthast (imb mit Recht). Der j. T. aber hat zur Mischna: אמר רבי יוחנן ברוצה שנוחערב בבשרים היא