Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1939-01-01 · Heft 1 (Januar 1939) · p. Seite 438

438 Heinz Israel Fischei Text vielschichtig ist und von vielen Methoden erschlossen werden muß — zumal wenn die Texte tatsächlich schwierig und keineswegs eindeutig sind. Die Wissenschaft hält die produktive ,,jüdische Exegese der gleichzeitigen der Kirche für bedeutend überlegen“20 (durch die grammatisch-lexikalische Arbeit, den Sinn für das Historische und den natürlichen Wortsinn). Nicolaus de Lyra ist es, der der christliehen Exegese die Methoden der jüdischen wieder fruchtbar macht. Der gleichen Beurteilung stimmt Bertholet21 zu. Man ist also geneigt, wenigstens für diese Zeit, einen Einfluß der jüdischen Exegese auf die christliche festzustellen, was dem Einfluß Gabirols und Maimonides’ auf die mittelalterliche christliche Religions- Philosophie entsprechen würde. In der späteren, allerdings negativen Entwicklung der jüdisehen Exegese zu philosophisch-spekulativer und mystisch-kabbalistischer Auslegung bemerken wir einen isoliert dastehenden Vorgang. Es fehlen hier Parallelerscheinungen zu der Kräftespannung und -äußerung der Reformation und Gegenreformation im christliehen Bereich (es gilt dies aber im besonderen für das 17. und 18, Jahrhundert). Der Neuaufschwung der Exegese zu Ende des 18. und Beginn des 19. Jahrhunderts ist stark von der christlichen Exegese und Methodik abhängig, wenn auch, wie oben gezeigt, auf die Formen und Inhalte der Klassiker zurückgegriffen wird. V. Die bedeutendsten Kommentare in ihrer Wirkung22 sind: 1. Targume, Talmud und Midrasch (auf Kara, Raschi, die Kabbala, auch auf Abarbanel, Laniado u. a.); 2. Saadia (auf Ibn Esra, Redak, die Karäer); 20 Merx a. a. 0. S. 303, ebenso Grabmann a. a. 0., der vom 12. Jahrhundert an eine absteigende Linie in der christlichen Exegese festgestellt und als Beleg die Kritik Roberts von Meluns (gest. 1167) an der Schrifterklärung seiner Zeit anführt. ' 21 In seinem Artikel ״Bibelexegese“ in EGG. 22 In der inhaltlichen oder formalen.