Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1939-01-01 · Heft 1 (Januar 1939) · p. Seite 432

432 Heinz Israel Fischei keinem späteren Kommentar mehr, auch nicht im nichtphilosophischen. II. Es lassen sich mit Deutlichkeit folgende Formen unterscheiden: a) Das Glossar (Jehuda ihn Balaam5, Salomo Parchon6, Aaron ben Joseph7, Salomon ibn Melech8 — Raschis und Ibn Esras Kommentare stehen dieser Form nahe): Es bietet keine fortlaufende Erklärung des Textes, sondern hier und da grammatisehe und exegetische Bemerkungen, an den Text durch Anführung der Stichworte anknüpfend. b) Der klassische Kommentar: In knapper Sprache gibt er fortlaufend fast zu allen Sätzen des Bibeltextes Erklärungen. Diese werden durch die Stichworte angeführt, die oft in den Kommentartext hineinverflochten werden. Doch ist der Gesamttext durchaus keine leicht lesbare Einheit, da er immer wieder durch die Anführung der Stichworte durchbrochen wird und die Sätze nicht im Zusammenhang stehen. Hauptvertreter sind Kara, Raschi, Ibn Esra, David Kimchi (auch Elieser v. Beaugency9, Kaspi und andere stehen ihnen nahe). c) Der Abhandlungskommentar: Ein Name existiert für ihn nicht, wir wollen ihn so nennen nach seiner typischen Eigenart. Er ist sehr breit (hat nicht die klassische Kürze), er geht nicht nach Stichworten vor und erklärt nicht Satz für Satz, sondern schickt der Erklärung den Bibeltext in größeren Partien geschlossen voraus, gemäß der jeweiligen Abgrenzung der Autoren, und bringt laufend zu ihm geschlossene Abhandlungen, Exkurse, Polemiken usw. Die Kommentierung hat sich so vom Text weitgehend gelöst und bildet geschlossene textliche Einheiten, am besten eben ,,Abhandlungen“ zu nennen, so daß der Gesamttext des Kommentars die Glätte einer Erzählung hat. Immer geht eine große und wichtige Einleitung dem Werke voraus, oft auch einzelnen Abschnitten. Der Stoff kreis ist erweitert: Geschichte, Astronomie, 6 2. Hälfte 11. Jahrh. — 6 13. Jahrh. — 1 Karäer, 13./14. Jahrh. 8 15./16. Jahrh. — 8 12. Jahrh.