Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1939-01-01 · Heft 1 (Januar 1939) · p. Seite 365

Zum Misclme Thora und dem Mischnakommentax des Maimonides 365 Wie ist der Sachverhalt? Maimonides meint zu der Mischna a. a. O. מצוד, בגדול לייבם das folgende: זה לפי שגאמר והיה הבכור אשר תלד ר״ל אשר תלד אם המת ותלד במקום ילדה ובא העתיד במקום העבר. Geiger hat nun übersehen, daß Maimonides sich nicht nur in Übereinstimmung mit dem Sifre zur Stelle3 befindet, sondern auch mit der Stelle der Gemara, die er selbst anführt. Die Worte im Sifre wie in der Gemara lauten: ת״ר והיה הבכור מכאן שמצוה בגדול לייבם. Wenn Rasehi zur Stelle bemerkt: והיה הבכור המייבם יהיה הבכור, so stimmt er genau mit Maimonides überein, und es gibt keinen Erklärer, der das anders verstehen kann. Der Schriftvers wäre im Rahmen dieser Erklärung dann folgendermaßen zu verstehen: Der älteste Sohn, den die Mutter des Yerstorbenen geboren hat usw. Diese Deutung der Worte אשר תלד, die sich aus jener Auf fassung der Worte והיה הבכור ergibt, wird durch die Worte Rabas b. Jeb. a. a. O.: אע״ג דבכל התורה כולה אין מקרא יוצא מידי פשוטו הכא אתא ג״ש אפיקתיה מפשטיה לגמרי und ebenso durch j. T. z. St. bestätigt. Dort heißt es: מצוד, בגדול לייבם שנאמר והיה הבכור אשר תלד מה אנן קיימין אם בנולד יאמר קרייה על אחי שם אביו המת ... אלא אם אינו ענין לנולד תניהו ענץ למיבם וכו/ Das also sind die Quellen sowohl für den Mischnakommentar wie für Mischne Thora a. a. O. II, 6, wo es heißt: והיד, הבכור אשר תלד. מפי השמועה למדו שאינו מדבר אלא בבכור שבאחין כלומר גדול של אחין יקום על שם אחיו המת הה שנאמר אשר תלד משמעו אשר ילדה האם ואין משמעו אשר תלד היבמה. Wenn A. Schwarz, ohne übrigens von den Ausführungen Geigers Notiz zu nehmen, in seiner Schrift ,,Der Mischne Thora“, Wien 1905, S. 154 schreibt, daß dieses ,,Alinea den ganzen Maimonides zeige“, der mit seiner Deutung gegen die Auffassung der Tannaiten ankämpft, die die Worte אשר תלד erklären: פרט לאיילוגית שאינה יולדת יקום וכף, so ist das ein Irrtum in zwiefacher Hinsicht, einmal, weil ja, wie wir gesehen haben, Maimonides hier nichts 8 Anm. zu S. 11 a. 0. Das wird auch von Z. Frankel דרכי המשגה S. 323, Anm. 3 nicht beachtet.