Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1939-01-01 · Heft 1 (Januar 1939) · p. Seite 291

Quellenkritische Studien zum hebräischen Josippon 291 aber weder L noch P können A als Vorlage gedient haben. Aber auch eine direkte Abhängigkeit zwischen L und P kann nicht angenommen werden, da jede der beiden Handschriften Überlieferungen hat, die der anderen fehlen. Jedenfalls weist der Zusammenhang zwischen Hebr und A, insbesondere aber der zwischen Ms. L und A, darauf hin, daß Ms. L und A auf denselben hebräischen Archetypus zurückgehen, von dem beide nahestehende Textzeugen darstellen. Daß A unmittelbar auf einen solchen Archetypus zurückgeführt werden muß, und nicht etwa Ms. L die Vorlage von A bildete, obwohl es mit diesem hinsichtlich der Überlieferüngsnähe auf eine Stufe zu stellen ist, beweist trotz weitgehenden Gleichlaufs das Vorhandensein besonderer Übersetzungseigentümlichkeiten bei A. Hebr bietet so z. B. vor Ländernamen stets ארץ, A hingegen מדעה. Zudem enthält A Textpartien in Übereinstimmung mit Ms. P, die im Ms. L fehlen (vgl. unten 4. aus P). 4. Außer den von I. Levi nachgewiesenen Parallelen von L mit Josippons zweitem Romanteil B lassen sich noch weitere aufzeigen, die nicht nur für die Beurteilung des gegenseitigen Verhältnisses von ausschlaggebender Bedeutung sind, sondern auch auf das KompositionsVerhältnis des Josippon neues Licht werfen. Es zeigt sich, daß B gelegentlich über die Überlieferung des Pseudo- Callisthenes10 hinausgehend, anderes bietet. Es finden sich hier manchmal singulär Übereinstimmungen mit der syrischen (Syr)* 11 saec. VI oder VII und mit der äthiopischen (Äth)12 Rezension des Alexanderromans, von denen letztere auf die verschollene arabische Version der Vita zurückgeht, deren Textüberlieferung der lateinisehen Rezension J 2 der Historia de Preliis angehört und im Hebr auf uns überkommen ist. Paul Riegers13 Annahme, B schließe 10 Guil. Kroll, Historia Alexandri Magni (Pseudo-Callisthenes), Becensio vetusta (Berlin 1926). 11 E. A. W. Budge, Tlie History of Alexander tlie Great, being tlie Syriac Version of tlie Pseudo-Callistlienes (Cambridge 1889). 12 E. A. W. Budge, The Alexander Book in Ethiopia (London 1933). Die nach 1900 erschienenen Forschungen zum Alexanderroman sind nicht verwertet. 13 Vogelstein-Bieger, a. a. 0. S 189. IQ*