Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1939-01-01 · Heft 1 (Januar 1939) · p. Seite 267

Die Herkunft und Entstellungszeit des Talmudtraktats Tamid 267 בעלים מתכפרץ, obwohl das eine wie das andere im Zusammenhang von Tamid berechtigt wäre. Demnach kann hier Tamid unmöglich aus Joma entlehnt haben. Denn dann wäre sicherlich auch das: הא מיכל אכלי וכר mit herübergenommen worden25. Ferner zeigt das in Tamid gut passende und in Joma unvermittelte: 'שינה הוא דלא הא הילוך וכו, daß auch bezüglich des איבעיא לן in Tamid keine Änderung oder Anpassung vorliegt. Das Abhängigkeitsverhältnis ist also das umgekehrte. Joma hatte ursprünglich bloß: ...דאיבעיא לן... כדתניא... בעלים מתכפרין ת״ש ב״כ מפני שברב... ובמדינה לא והתגיא... הפרו תורתן. Die Sugia wurde dann durch die Herübernahme der parallelen Sugia aus Tamid erweitert. Diese wurde in den Text Jomas ohne jedes Kennzeichen und ohne jede Anpassung hineingetragen, — dies die in unseren Ausgaben erhaltene und auch in den Diqduqe Sofrim bezeugte Version. Von mancher Seite scheint man an dem plötzlichen Übergang Anstoß genommen zu haben; man setzte daher dem übertragenen Texte ein איכא דאמרי vor, dies die Leseart R>. Chananels. Später wird der Versuch gemacht, auch Tamid nach Joma zu ergänzen. Man beginnt zuerst mit der Herübemahme der Fortsetzung: ת״ש ב״כ וכר וכר. Es geschieht dies jedoch erst in sehr später Zeit, und deshalb hat sich die Ergänzung nicht mehr eingebürgert26. Ln zweiten Abschnitt Tamids haben wir zum ersten Stw.: תפוח ... שהיו עליו כשלש מאות כור, folgende Ausführung:27אמר רבא גוזמא השקו 28את התמיד בכוס של זהב אמר רבא גוזמא א״ר אמי דברה תורה לשון הבאי וכר א״ר ינאי בר נחמני אמר שמואל בשלשה מקומות דברו חכמים בלשון הבאי ואלו הן תפוח גפן ופרוכת לאפוקי מדרבא דתנן השקו... זהב ואמר רבא גוזמא קמ״ל הגי אין התם לא אץ עניות במקום _עשירות תפוח הא דאמרן גפן וכר. 25 Daß gerade das Fehlen dieses Stückes in Tamid Kopistenfehler wäre, ist mehr als unwahrscheinlich. 26 Ein ähnliches Beispiel bespreche ich in meinem ,לקורות התהוות הבבלי p. 50f. 27 Es ist dies eine Mischna in Tamid III. Kawa fehlt jedoch dort, dies aller Wahrscheinlichkeit nach deshalb, weil zu diesem Perek überhaupt keine G-emara da ist. 28 Set am und Chulin: Jizchak. Die Abweichung dürfte infolge falscher Auflösung der Abbreviatur ר״יי entstanden sein.