Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1939-01-01 · Heft 1 (Januar 1939) · p. Seite 188

188 Abraham Marmorstein beanspruchte göttliche Ehren, weil er einen Tempel für Gott errichtete. Nebukadnezar überhob sich, weil er den Tempel zerstörte. Der Sieger muß doch mächtiger und göttlicher sein als der Besiegte. Ein Gedanke, der sowohl in der jüdischen wie Christliehen Apologetik den Verteidigern beider Religionen viel zu denken und zu verteidigen gab. Joasch begründete seinen Anspruch damit, daß er sieben Jahre im Allerheiligsten verborgen gewesen und mit heiler Haut davongekommen war. In der Königszeit wie auch viel später bis ins erste nachchristliche Jahrhundert lebten noch viele abergläubische Vorstellungen über das Verweilen des Hohenpriesters im Allerheiligsten am Versöhnungstage2. Es darf daher nicht wundernehmen, daß man den Knaben Joasch aus diesem Grunde vergöttlichte. Allerdings ist der Schriftbeleg dafür nur sehr schwach, und zwar II Chr 1417 (und sie verbeugten sich vor ihm); seine Strafe ist ebenda v. 27-28 geschildert. Es wird jedoch dort nur von bösen Krankheiten berichtet und ferner angegeben, daß er nicht in der Familiengruft seiner Ahnen begraben worden ist. Der letzte dieser Gottesfeinde ist chronologisch der erste unter ihnen, nämlich Pharao. Seine Gottesfeindschaft kommt in dem ihm zugeschriebenen Satze Ezech293 klar zum Ausdruck. Seine Strafe wird hier nicht näher ausgemalt (vgl. Jer 4430). — Eine spätere Glosse fügt noch einen fünften König hinzu, und zwar Sanherib, dem man aber nur Lästerung und Schmähung Gottes (vgl. II Kön 19 23) nachsagen konnte und der daher nicht in diese Gruppe hineinpaßt (vgl. Tanch. Ex. ed. Buber S. 24ff.). Mit diesem Gruppensatz ist eine erweiterte Agada des R. Levi eng verbunden. Er stellte eine viel größere Liste von Frevlern auf, die sich in ihrem Übermut gegen Gott empört hatten. Die Überhebung ist in den einzelnen Fällen verschiedener Art; aber alle erhielten dieselbe Strafe, und zwar die Feuerstrafe. Darin ist ein wesentlicher Unterschied zwischen den zwei agadischen Lehren festzustellen. Die Quellen sind in Lev. r. 76, Tanh. Lev. ed. Buber S. 13, Midrasch Ps 115 ed. Buber S. 100. Am vollständigsten 2 Vgl. J. Z. Lauterbach, A significant controversy between the Sadducees and Pharisees, in IITJCA vol. IV, 1927, pp. 173ff.