Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1938-01-01 · Heft 1 · p. Seite 48

48 Joseph Stein b) 7חבור התשובה, ein Jugendwerk, wie aus den Worten: כמו שפירשנו בילדותנו, oder ähnlichem hervorgeht (so z. B. Ps 15!). c) Sein Talmudkommentar Beth Habechira, unter dem Titel: חבורנו הגדול, wie auch die bereits erwähnte Einleitung zu diesem Werke. 3. Zitiermeise. Die Kommentatoren, die Meiri im Psalmenkommentare anführt, nennt er nie beim Namen, sondern begnügi sich mit der Andeutung יש מפרשים o. ä. Nur einmal Ps 119 (120) 12c begegnen wir der Bezeichnung 8אבי העודי, womit ibn Esra gemeint ist, und ein anderes Mal (Ps 329) betitelt Meiri Raschi als גדולי הרבנים, ein Name, den Raschi stets in Meiris Talmudkommentar trägt. In letzterem Werke werden übrigens alle Rischonim auf ähnliche Weise angeführt, z. B. Maimonides als 9גדולי המחברים. 4. Quellen. Bis zu welchem Grade ist nun unser Konimentar von früheren abhängig? Über diesen äußerst wichtigen Punkt erhalten wir in der Einleitung des Bearbeiters keinen Aufschluß. Er gibt nur an wenigen Stellen an: כפירוש רד״ק oder כפירוש ריראב״ע, so daß man daraus schließen könnte, daß Meiri nur weniges von anderen Kommentatoren übernommen und im allgemeinen selbständig gearbeitet hat. Vergleichen wir jedoch seinen eigenen Kommentar mit den genannten Kommentaren, so ergibt sich, daß Meiri nicht nur zahlreiche Erklärungen zu einzelnen Versen, sondern auch fast zu ganzen Psalmen (wie z. B. Ps 2) wörtlich entlehnt hat10. Auch im Aufbau der Erklärungen folgt Meiri beinahe in 7 Über dieses Werk vergl. Renan-Neubauer, Les Rabbins fran<pais, S. 530 fg. 8 Vgl. Renan-Neubauer, Les Rabbins fran$ais, S. 541 und die schon oben genannte Einleitung Meiris zu Beth Habechira, Ausg. Halberstadt, fo. 2b. 9 Vgl. Beth Habechira zu Aboth, Wien 1854, S. 42b, Güdemann, Erziehungswesen u. Kultur I, S. 23, Fußnote 5, die Einleitung von M. Lange zu Meiris Kommentar zu Chagiga in der Festschrift zum 75jähr. Bestehen der Realschule usw., Frankfurt a. M. 1928 und Meiris Kommentar zu Jebamoth, Berlin 1922, S. VI fgg. 10 Nach Abfassung dieses Artikels kam mir die Kritik der hier besprochenen Ausgabe von J. Fries-Horeb in Kirjath Sepher IX, S. 16, zu Gesicht, der kurz auf diese Übereinstimmung hinweist.