Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1937-01-01 · Heft 1 · p. Seite 110

110 Jakob Neubauer zusammengestellt hat, auf welche derselbe dann zur ausführ־׳ Licheren Information verweist10. Ist also einerseits das (oben S. 108 angeführte) Selbstzeug־׳ nis Maimunis ein positiver Beleg dafür, daß der hebräische Titel ם׳ המצות von Maimuni selbst zur Bezeichnung seiner Schrift gewählt wurde und fehlt es andererseits an einem entsprechenden Beleg für das arabische Äquivalent כתאב אלשו-איע (ebenso wie für einen Titel אלמקאלה פי עדר אלמצוות, wie ihn Peritz, M. b. M. 441 N. 3, 439, vermutet, s. auch Peritz, Diss. I), so darf man darin wohl umsoweniger einen Zufall erblicken, als auch der Sohn Maimunis R. Abraham und Daniel bar Saadia in ihrer schon im Jahre 1213 in arabischer Sprache geführten Polemik über Maimunis Buch der Gebote11, der der arabische Urtext, wie er dort vielfach zitiert wird, zugründe liegt, sich ausschließlich der hebräischen Bezeichnung ספר המצות bedienen (so 103, 107) und niemals eines arabischen Buchtitels Erwähnung tun. Hierdurch wird es gewiß nahegelegt (s. schon Bloch VI und Steinschneider, HÜ 926, ArL 202), daß ein eigentlicher arabischer Titel des Buches in der Tat nicht existiert hat, daß vielmehr Maimuni dieser Schrift von vornherein bloß einen hebräischen, aber keinen arabischen 10 Es ist hier natürlich nicht der Ort, diese Frage ausführlicher zu diskutieren. Darum soll nur der kurze Hinweis erfolgen, daß durch eine solche Annahme alle Schwierigkeiten, die sich der Behauptung Hirschfelds entgegenstellen, behoben sein würden. — So ist es übrigens schon von vornherein nicht recht einzusehen, welches Bedürfnis für einen Maimuni Vorgelegen haben mag, sich neben seinem dem Mischne-Thora voran« gehenden מבין המצות noch der Mühe rein mechanischer Arbeitsleistung, wie es die Herstellung eines solchen Auszuges aus dem Buch der Gebote ist, zu unterziehen. Man würde dann aber auch der Notwendigkeit enthoben sein, Maimuni zwei bisher völlig unbekannte Werke zuzuschreiben, darunter ein Buch der Gebote, das dieselben nach dem Gesichtspunkte theoretischer und praktischer Halacha, מצות הנוהגות בזמן הזה, klassifizierte; vgl. Hirschfeld 199, 201 sub Nr. 50; und ferner auch nicht vor dem Rätsel stehen, daß, wenn Maimuni sein Buch der Gebote einer anderen Schrift gegenüberstellt, er gerade jener anderen Schrift die Bezeichnung ספר המצות gibt. 11 Dieselbe ist unter dem Titel מעשה נסים ediert von Goldberg, Paris 1867; die Datumsangabe dort S. 104, 107; wobei letztere Stelle gemäß ersterer zu korrigieren ist; s. Poznanski, Babyl. Geoniim, 1914, 16 N. 3; Mann, T. a. St. I 402 N. 18.