Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1934-01-01 · Heft 1 · p. Seite 123

Ein Prinzip der Mischnaredaktion 123 Für das nachzuweisende redaktionelle Prinzip ist dies indeß nicht von Bedeutung. Tosafoth (z. St.) stellt die Frage: warum wird diese Norm an der Spitze des Traktates gebracht, während sie ja zu den ,,Hauptarbeiten“ (אבות מלאכות) gehöre, folglich dort am Platze wäre, wo diese aufgezählt werden, nämlich VI 2—3. Die Frage verschärft sich noch, da dort הוצאה tatsächlich aufgeführt wird, und zwar an letzter Stelle unter den ,,vierzig weniger eins“* 1. Tosafot bringt Beweise, daß bei der Anordnung der Halachoth in der Mischna die Zeitfolge maßgebend ist. Pesachim beginnt mit dem Vorabend des 14. Tages und schreitet dann fort zum Tag des 14. Tages usw. Joma beginnt mit den 7 Tagen vor dem Versöhnungstage, dann folgt der Rüsttag (ערב יוה״ב) usw. Demnach müßte der Traktat mit Mischna I 6 beginnen: der Schneider gehe, wenn die Finsternis schon nahe ist, nicht aus mit seiner Nadel, der Liblar (Schreiber) mit seinem Kalamos usw., alles nach der Zeitfolge2. Ich möchte noch hinzufügen das VIII. Kap. von Berachoth, wo die Kontroversen der Schammaiten und Hilleliten bezüglich der Mahlzeit am Sabbat mit der Frage, ob man am Freitagabend den Segensspruch erst über den Tag und dann über den Wein zu sprechen habe beginnen und dann fortschreiten bis zum Sabbatausgang, wie der Segensspruch bei der tiger wird die Annahme sein, daß יציאות ein u r - alter, außer Grebrauch gekommener, durch das präzisere הוצאה verdrängter Ausdruck ist. Es ist gar nicht ausgeschlossen, daß das Wort im lebenden Sprachgebrauch noch existierte. 1 Die Mischna sagt: 40 .המוציא מרןוות לרשות weniger 1 war ein gangbarer Ausdruck, so bei der Flagellation, den auch Paulus gebraucht (erhabe fünfmal 40 weniger 1 bekommen). Der Talmud gibt einen humanen Grund an, damit der in Schwung geratene Riemen nicht noch ein übriges tue und 41 verabreiche. Es ist indeß fraglich, ob die Exegese von Deut 2534־ nicht durch den lebenden Sprachgebrauch: 3941־40־, angeregt wurde. Es wird auch durch במספר ארבעים zu begründen versucht, so schon LXX, während nach dem hebräischen Text במספר zu V. 3 gehört. Die alten Schriftgelehrten ändern den Text, auch nicht die Versabteilung, selbst dann nicht, wenn die Änderung ihre Auslegung des Schriftwortes stützen würde. 2 Sabb. I, 6 לא יצא החייט במחטו הפוך לחשכה וכר ולא הליבלר בקולמסו וכו׳.