Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1929-01-01 · Heft 1-2 (Januar 1929) · p. Seite 23

23 z. B. אבוב (S. 6), אבוס (S. 18), אבוקה (S. 19) usw, Aus mir unbekannten Gründen richtet sich Verf. nicht nach dieser Regel bei אידן (S. 93). ־״ Es soll noch kurz darauf hingewiesen werden, daß איש zwar eine eigene Rubrik hat, אשדי dagegen unter—אנוש (S. 240) anzutreffen ist, und אלוה unter 151 .0)אל). — Das Zeitwort אלמן wird überhaupt nicht auf ge führt; das Hithp. בתאלמן wird unter אלמנה (S. 174) angegeben. אב ב״ד ist versteckt unter אב zu finden u. ä. Dagegen gibt es eine eigene Rubrik für אחת (S. 91) in der Zusammensetzung מדינה אחת! Die Erklärungen in einer Konk. sind zwar nicht sehr wichtig. Wenn sie aber nun einmal gegeben werden, so müssen sie erstens richtig und zweitens vollständig sein. Beides ist aber in unserer Konk. nicht durchweg der Fall. S. 31 wird ein Wort אהלים aufgeführt mit der Erklärung: מין צמח שעליו רחבים ביותר Beleg:'באהלי, Edujot VII 4 (so ist statt III 4 zu lesen). Dort steht aber באהליא und bedeutet eine Stadt dieses Namens: מעשהבאהליא! Die Möglichkeit, daß die Stadt diesen Namen wegen der dort wachsenden Aloearten erhielt, soll nicht bestritten werden. Die gegebene Erklärung ist jedoch falsch. — S. 134 findet sich ein Wort אין in der Bedeutung במובן שבענינו) הדי הרי¬). Quelle: Zebachim XII 3 איין מזבח יוכיח. Ich weiß nicht, wie Verfasser zu diesem groben Fehler kommen konnte. Der Sinn der angeführten Stelle ist : man kann nicht einwenden מזבח יוכיח, da doch usw. — S. 91 wird der Stamm אטם mit סגור, סתום erklärt. Dieser ist aber transitiv. Ebenso wird S. 92 fälschlich איב als: פ״ע (= פעל עומד) שנוא שטום angegeben, statt als transitiv איטלקי — .פעל יוצא שנא שטם ist nicht שם מדינה (S. 94), sondern ein Adj. zu אמונה - איטליא in Baba Batra X 8 (על אמינתו הלוהו) kann nicht erklärt werden mit: נרדף עם צדק ויושר (S. 202), da es hier nur soviel wie Vertrauen (auf den Bürgen), oder gar Versicherung (des Bürgen הבטחה ־=־) bedeuten kann. — אמתלא wird (S. 233) mit סבה גורמת erklärt. Ich weiß nicht, wie danach die Mischna Git .IX 9: איזו היא אמתלא (die einzige Stelle in der Mi., wo dieser Ausdruck vorkommt) zu verstehen sei. — את in Tamid VII 2: וברכו את העם ברכה אחת bedeutet nicht ״mit“ (S. 312), wie nach einigen Erklären! das את in V 1; es ist hier die gewöhnliche Partikel zur Bezeichnung des Akk.— Ein merkwürdiger Einfall ist die Erklärung zu איסטסים (Makk. I 5): גדגרנות וזוללות (S. 248). Ueberhaupt lassen die Erklärungen der griechischen und lateinischen Lehnwörter viel zu wünschen übrig1. Ich muß es mir aber versagen, diese hier näher zu behandeln. Als Beispiele für mangelnde Erklärungen führe ich an: S. 9. אבל hat in der Mischna auch die Bedeutung ״dessenungeachtet, dennoch“ אף על פי כן. So in den Wendungen: ♦ . לא אמרו אלא בשעת מלאכה אבל (Baba Mez. VII 4) und * אני לא שמעתי אלא ♦ ♦ אבל (Nidda I 3). Dasselbe gilt für das sinnverwandte אלא, vgl. Tamid iv 3: והיא היתה גדולה אלא של ימין קורין גדולה und Nazir VII 4: אמרו הלבה p יפה אמרח אלא (die Erklärung des Verf. für letztere Stelle (S. 153) ist unverständlich; vgl. auch meinen Kommentar zu Ber. rabba S. 1262). Außerdem ist חוץ — אלא, wie schon vom Babli Gittin 82a erklärt wird. S. 43 wird אויר die Erklärung gegeben: הנשם המקיף את העולם. In der Mischna heißt aber אויר größtenteils: leerer Raum. — אונן in den Formen: . . אונן עליהם אוננים על*ו (Jeb. XI 7, S. 44) kann nicht heißen ״der Trauernde“ schlechthin, sondern einer, der die Bestimmungen für den ארנן zu beobachten hat. — אומנות s. 200 wird erklärt mit חרשת עבודה ומלאכה. im Satz שנפל אחד מהן לאומנות (Baba B. IX 4) kann aber das Wort nicht diese Bedeutung haben. — Zwischen ארון Kasten, Sarg und Bundeslade wird S. 276 nicht unterschieden, sondern für alles ist die Erklärung gegeben: שם מין תיבה. Ebensowenig werden die Ausdrücke דבר אחר, אחר בך (S. 70), על אחת כמה וכמה (S. 89) und איטם (S. 91) erklärt. Ganz ohne Erklärung sind gelassen: אוריאריין ,אביק (S. 46), אולי ,אלקטיה ,אלום und אלתית (S. 177). Zu den Wörtern .אנדיפי־ ,אבוב רועד, 1 Der Verf. schreibt am Ende, daß auf seine Punktation der Fremdwörter nichts zu geben sei. Ich möchte dem hinzufügen, daß überhaupt seine Punktation keinen Wert hat. Warum liest er z. B. ״Alaf“ statt Alef?