Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1928-01-01 · Heft 1 · p. Seite 53

53 da die differierenden griechischen Äquivalente sowohl in cc wie in ß vor3?ommen und es sich nur um eine mehr oder weniger häufige Verwendung bestimmter Worte handelt (wobei an jeder Stelle die besondere Interpretation in Erwägung zu ziehen ist), während manche Beispiele mit der angenommenen Teilung bei Nahum in Wider- Spruch sind1. Die Theorie der Zweiteilung und die sich daran knüpfende Schlußfolgerung sind jedenfalls sehr beachtenswert und bilden einen der interessantesten Versuche zur Lösung der vielfachen Rätsel der griechischen Übersetzung. Aber für die Zwölf Propheten scheint mir das in der genannten Arbeit gesammelte Material ein Urteil nicht zu ermöglichen. Unabhängig von dieser Theorie hat meine Untersuchung folgendes ergeben. Es gibt eine Anzahl von Stellen, wo die einzelnen Biielw des Dodekapropheton bei Wiedergabe eines hebräischen, nicht häufigen Wortes Abweichungen gegeneinander zeigen. Arnos 12 יש8נ etpdsy^ctTO (38 cgcv&rai Hos 11 to); Joel 4!6 txvay.s- XQa^STca. Amos 4$ בשדפון ובירקון ir nvqcüGei xai §ע {Wo©; Hag 2L7 iv tyoqia xcd iv dvf^Q(f00qlq (Deut 2822 dvs^ocpdogla — 00%&qqc). Micha 7!!בבורר nqwToyova] Nah 3!2 Gxonoig (B2 xaqnovg)^ Hosea 9!0 crxoTidv iv Gvxf! כבכולה בת&גה (beide letzteren haben vielleicht בקור ,בקורים gelesen; alle weichen sie jedoch von Num 2826 tcü*׳ picop, von Jes 28 s 7rq60Q0yi0g und von Jer 242 ab). Nah 14 נ?ר dnsiXwv^ Mal 23 d<poqi£(0 schmälern (?3;(ג1ר? צ#ר!! diaGTstä• wonach man glauben kann, daß dem Maleachi- Übersetzer das Wort nicht geläufig war, während Zach 2S יגער imTi^rjaei sich mit Ps 767 und 1047: גערתך im-Ttfbij- G£(0g deckt. Bei Mal 2S kann man auch an גרע denken, wofür jedoch ׳Ex 58 und Dt 13! (1232) dyeXstg, Ex 21!0 d7r0GTsq?(<j£1>J I K 66 (מגרעות) didorrj^a hat. 1 So ist (Nr. 1) שים ,שום in Hos.-Jona nur vorwiegend Hab.-Maieachi 10 mal tölooco, 12 mal zifrij/ut.. (Nr. 5) חבל dioxpd'oqa Hos 114 ist eine besondere Interpretation. (Nr. 6) המס in Amos. Joel, Jona adutfa, in Micha, Ob Hab, Zeph, Mal aaißsia widerspricht der vermuteten Zweiteilung. (Nr. 7) Am 413 xti£0> ist für בורא gesetzt, nicht fiir יוצר, das azegsaiv wiedergegeben ist (בוצר? cf. I Sam 6I8 מבצר iatsqeojfiivTj), — (Nr. 32) גום ist Zach’145 ein ganz verfehltos Beispiel, da if.tcpQa.TT0j auf die Lesart וגסתם (auch in Targ) zurückzuführen ist. (Nr. 22) שחת ist Hos 9S, I3Ö und Nah ףod'siqoj und Stafd'slqco; Hos 119 iga- XiKpürpat, beruht auf der Interpretation למשוח. — Ähnlich ist es mit anderen Beispielen.