Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1928-01-01 · Heft 1 · p. Seite 50

50 Erforscher der Sprache und des Stils der LXX,, H. St. J. Th ack er ay ist nämlich zu der Anschauung gelangt, daß Pentateuch, Josua (nicht ganz!) und Jesaja zur ersten, in guter xouij abgefaßten Schriftengruppe, Jerem 1—28, Ez 1 -—39, mit Ausschluß von 86 24—88, die XII Propheten, die Psalmen, I Sam (K «), II Sam 1—11 (K ßß), I Kön 212—21 (K ץץ) zu einer zweiten G-ruppe gehören1. Daß nach II Sam 1J, wie sich aus dem Stil ergibt, ein anderer Übersetzer auftritt, versucht er durch die Vermutung zu erklären, daß der erste Übersetzer bei Davids Sünde (die ja auch I Chr übergeht) und den für seine Pegierung unheilvollen Ereignissen stehen geblieben war2. Wir können das besser erklären. Die Misehna Meg IV, 10 überliefert מעשה דוד ואמנון לא נקראין ולא מיתדנמץ;, in b. Megilla 25a ist eine Lesart נקראין ולא מתלגמין; jedenfalls ist gemeint, daß diese Geschichte nicht als Haft ara vor ge tragen wird, und das ist auch in Alexandrien nicht geschehen, es war daher für die Ursprungliehen synagogalen Zwecke keine Übersetzung nötig3. Die Bezeichnung: ״Geschichte[n] Davids und Amnons“ und der folgende Plural lassen den Schluß zu, daß es sich nicht blos um Kap. 11—13, sondern um die ganze sich daran knüpfende unrühmliche Geschichte handelt. — Ebenso ist das sich heraushebende Kapitel Ez 36(16—38) Haftara zu Sabbath Para (hat aber im jüdischen Kalender nichts mit Pfingsten zu tun, wie Th. vermutet). Daraus kann man schließen, daß im allgemeinen die für synagogale Zwecke gebrauchten Schriften gesondert übersetzt waren. Zu der von LXX-Forschern an gewendeten und auch von uns übernommenen Methode der Gegenüberstellung einzelner Wortüber־ Setzungen in verschiedenen Büchern sei noch folgendes bemerkt. Die Methode ist natürlich mit Vorsicht zu benutzen und die Beweiskraft richtet sich in jedem Palle nach der Menge und der Deutlichkeit des die Texte unterscheidenden Materials4. Wenn z. B. צבאות in Jesaja 1 Grammar of the 0. T. in Greek, Cambridge 1909, p. 13. Er zählt dann noch weitere Gruppen auf. 2 ״XI, 2 marks the beginning of David’s down fall .... It appears that the more disastrous portions in the narrative of the Monarchy were left on one side . . (p. 11). 8 ln der Diskussion b. Meg 25b והאמרת מעשרו אמגון ותמר scheint ein Miß* Verständnis zu sein; es soll heißen (~ .Misehna) מעשה תמר גק' ומת׳, worunter Gen 38 zu verstehen ist, es wurde aber irrtümlich auf II Sam 11 gedeutet. Bezeichnend ist, daß R. Jos. Caro in מסף משנה zu Maim. Hil. Tephilla 1212 in der noch zu Lebzeiten des Verf. erschienenen ed, pr. Yen. 1574 noch ganz richtig hat: והאמרת מעשה חמר, während neuere Ausgaben, wie Warschau 1881, den Fehler אמנון ותמר hineinkorrigierten. 4 Herr Dr. I. Heinemann, der als Philo-Übersetzer über diese Frage mit ׳ großer Erfahrung.urteilt, hatte die Güte, mir seine Bedenken gegen׳weitgehende