Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1925-01-01 · Heft 1-2 (Januar 1925) · p. Seite 32

32 ständig sind, denn §§ 202, 204—206 fehlen. Es ist auch wahrscheinlieh, daß §§ 209—233 auch zu den Hai. Kez. gehören. Wir finden ferner Zitate aus den Hai. Kez. im שכל סרב des Menachem ben Salomo, bei Elieser ben Nathan ראב״ן, S. 56, Isaak b. Abbamari im עיטור, Jesaja aus Trani im המכריע, Nr. 21, Esther ha־Parchi, im כפתור ופרח, ed. Berlin 68 a. Ms. Adler 4014 hat folgende interessante Notiz: ומא אורדוה מן הלכית קצובחת אלדי אסמומהא וירגער אליהא לתח .♦ ♦ פי מא יקילוה כקול פל דין פל ואמ׳ שהיא דבני מערבא. Ms. Bnt. Mus. 0r. 1054, 85 b, s. Großberg, ם' העצמים, London, 1901, s. 45 ושאמרתם שכת׳ בהלכות קצובות הנשבע על אשתו ילקה על שבועתו ויקים אח אשתו לא ס ב ירא לן הכי ודברים בטלים הם. Das Responsnm stammt von Haj Gaon, vgl. auch ebd. s. 46 ופישפשו המסכת של חולת והלכות קצובות. Wie bereits aus den oben angeführten Daten zu ersehen war, enthält das Parmaer Manuskript die Halachoth Kezuboth nicht vollständig. Dieses wird auch durch die Fragmente, die wir als Teile der Hai. Kezuboth erkannten, bestätigt. Wir haben zwei Fragmente vor uns, die den Hai. Kez. angehören. Ms. Adler 3062, 2 hat den Anfang der Halachoth erhalten. Die Ueberschrift und zehn Zeilen der הל׳ עירובין. l eider sind die Zeilen sehr beschädigt und die Ergänzungen beruhen entweder auf der ed. Horowitz, oder auf M. Vitry. Das zweite Fragment, Ms. Adler 3012, ist in einem viel besseren Zustande. Es ist in alter Quadratschrift geschrieben, hat vier Seiten, von 21—23 Zeilen. Die ersten zwei Seiten, wenn diese Reihenfolge die ursprüngliche gewesen?, stimmt mit ed. Horowitz, S. 36, Z. 11 bis 37, Z. 5 beinahe wörtlich überein. Seite 3 und 4 sind gewiß auch Bestandteile der Hai. Kez., welche aber in Cod. Parma und in der daraus folgenden ed. nicht erhalten sind. Nachdem Horowitz den Text ohne Kommentar veröffentlicht hat, so erschien es notwendig, auch die bereits gedruckte Partie der Fragmente zu erklären und mit den nötigen Anmerkungen zu versehen. Am Schlüsse mögen auch einige Beobachtungen über das Verhältnis der Hai. Kez. zu den anderen gaonäischen Werken Platz finden. Wir geben zuerst die Texte: Text a. Ms. Adler 3062, 3. (1) בשם ייי אלי יש׳ (2) אלו1 הלכית קצובות אשר פדר2 [רב יהודאי ריש] מתיבתא [זכר (3) צדיקי לברכה ברוב חכמה ו] תבונה [ושכל (4) ו] מדע נרתק4 * התבו[נה והורנו לדעת] (5) ולהבין ולא להכשיל6 ולשגג6 [באיסור והיתר]. (6) תאליף7 (ל) אי איכא חצר היא8 כולה [לחדא נברא 1 P. ‘איל, fehlt M. (i. e, Cod. Merzbaclier, bei Buber ם' האורה, S. 46). '2 P. M. haben 3 .עשה M. 1. אדוננו. 4 P. ונרתק, m. וברתרך נרתיק, cf. 6, A. Z. 3a, vgl. auch Ginzberg, Geonica II, S. 15. 6 P. M. 3 .להכשל Fehlt M. 7 Unsicher. 8 P. וכולה, MV. וו יא כולה, MV. beg. ואי.