Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1920-01-01 · Heft 1 · p. Seite 53

Der Segan. ׳53 hat sich keimartig aus dem Institut der Opferbeistände heraüsentwickelt. Um die Interessen der ländlichen Priesterschaft als Ganzes, um das Interesse jedes Priesters im'Einzelnen^ zu wahren, mußten sich die Beistände gleichsam als besondere!* Stand zusammenschließen, damit sie der hauptstädtischen Priesterschaft als Einheit entgegentreten. Wenn die einzelnen בתי אכלת je einen Vorsitzenden, wenn sie alle zusammen den *ראש־המשמר zum Präsidenten hatten, warum sollten sich da nicht auch die ראשי המעמד Zusammenschlüßen und sich einen Obmann wählen? Das taten sie denn auch und nannten ihren Präsidenten Segan. Und warum sie ihm gerade diesenNamen gaben? Solche Fragen sind leicht zu stellen, aber es ist schwer und gewagt, sie zu beantworten. Und doch erscheint es mir wenigstens als bloße Möglichkeit, daß sie der hauptstädtischen Priesterschaft mit diesem Namen ein Paroli bieten wollten, indem sie ihr durch einen vornehmen Würdenträger geschlossen entgegentraten und sie, die ähnLich wie die hohenpriesterlichen Familien sich aristokratisch geberdeten, daran erinnerten, daß auch die ländliche Priesterschaft gleich ihnen von hohem Adel sei. Die Frage, ob der Segan ein ממונה gewesen, ist darum entschieden zu bejahen1). Freilich 1 ׳J Scheinbar widerspricht dem der Babli Sotah 42 a. An die Baraitha ת״ר וגגע הכהן ודבר אל העם יכול כל כהן שירצה ת״ל ודברו השוטרים מה שוטרים בממונה אף כהן בממונה knüpft er die Frage ואימא כ״ג und antwortet דומיא רשוטר, der Feldpriester müsse gleich dem Schoter einen Vorgesetzten haben; dann kann es ja auch der HP. sein, dem der König vorgesetzt ist? nein, lautet die Antwort, dem amtierenden HP. ist auch der König nicht vorgesetzt. Dann konnte es doch der Segan sein. Nein, lautet die Antwort סגן לאו ממונה הוא דתניא למה הסגן ממונה שאם אירע וכר. Ich sage, scheinbar widerspricht diese Talmudstelle der Behauptung, daß der Segan ein ממונה gewesen, denn die Antwort סגן לאו ממונה kann in diesem Zusammenhang ’nicht mit Raschi dahin aufgefaßt werden, daß er vor der Hand keine Würde bekleide, sondern daß er wie der HP. keinen Vorgesetzten habe סגן לאו בממונה. Die Annahme, daß Synh. 19a Rab Papa den Segan einen Memune nennt, ist gleichfalls eine irrtümliche. Die Worte היינו סגן היינו ממונה besagen nichts anderes, als daß unter dem ממונה der Mischnah der Segan der Tosifta zu verstehen, keineswegs daß סגן durchgehends mit ממונה identisch sei. Auf den Irrtum Raschis