Mannheim
Compact Memory

Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1920-01-01 · Heft 1 · p. Seite 45

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
Volume
64 (1920)
Issue
Heft 1
Article
Der Segan
Date
1920-01-01
Page
Seite 45 (sequence 16)
Language
German
Belongs to
article
OCR quality
95% known words query
IRI
…/2829132-2829897-2829899-2848020--43855-2848080
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

No entity mentions on this page.

OCR text

Der Segan. 45 äußern Vorhof, unter dem איש הבילה aber derjenige, welcher die Aufsicht über den Tempel selbst hatte“. Welcher von diesen zwei Tempelhauptmännern war der Segan? Ich antworte: keiner von beiden; der איש הבילה nicht, weil er in keinem der Mischnah-Traktate, die vom Tempel und Kultus handeln, vorkommt, der איש הל הבית nicht, weil es doch undenkbar ist, daß derselbe Priester, welcher in der Nacht die Wachen visitierte und die schlafenden Wachen mit seinem Stock bearbeitete, nächst dem Hohepriester der erste gewesen sein soll. Nein, um zu wissen, wer der Segan war, muß ' man schon etwas tiefer zu den talmudischen Quellen hinabsteigen. Büchler hat sich das große Verdienst erworben, einen Teil dieser Quellen bloß zu legen, er hat es mit klarem und sicherem Blick erkannt, daß sowohl die Beeidigung des Hohepriesters auf das Rituale des Jom Kippur aLs auch die Be- Stellung des Segan zum Vertreter des Hohepriesters durch die Mißetat Anan b. Anans veranlaßt wurde; aber abgesehen davon, daß er sich von Schürer verleiten ließ, den Segan mit dem azpazybq zou tepöü zu identifizieren, macht er diesen Tempelhauptmann, den Inspizienten der Wachen zum Aufseher über den Hohepriester, damit dieser nicht auf sadduzäische Weise opfere. Angenommen, daß es wirklich weitere Differenzen hinsichtlich des Opferwesens zwischen den Parteien gegeben hätte, muß doch Büchler selbst zugeben, daß der Hohepriester höchst, höchst selten in Funktion getreten, und daß er dies . nur angesichts der versammelten Priesterschaft getan. War eine solche Öffentlichkeit nicht die beste Überwachung? Nein, der Segan war kein Wächter und kein Inspizient der Wachen, sondern der Mann, dessen traditionelle Gesinnung über jeden Zweifel hocherhaben, eine Gewähr dafür bot, daß man niemals mehr in Verlegenheit kommen werde, falls eine als illegal erkannte Priester-Funktion wiederholt werden müßte. Schon seine Anwesenheit im Heiligtum galt als Bürgschaft dafür, daß es keinen zweiten Anan ben Anan mehr geben werde. Sehen wir nun, worauf diese Bürgschaft beruht.

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.