Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1920-01-01 · Heft 1 · p. Seite 41

Der Segan. 41 noch immer nicht begreifen, wie man einem sterblichen König auf Kosten des Königs aller Könige am Jom Kippur eine Huldigung darbringen konnte, und man glaubte die Worte ערב יום הכפורים einschalten zu müssen. Als man jedoch hintennach merkte, daß ein Tauchbad die infolge der sprühenden Beredtsamkeit des Königs eingetretene Verunreinigung des. Hohenpriesters hätte aufheben können, fügte man die Worte 1עם חשיבה) ein; am Ende .merkte indes ein Kopist den großen Unsinn, und er ließ die vier Worte יום הכפורים עם חשיבה fort; so ist plötzlich ein מלך עלב herausgesprungen. Nach dieser Darstellung wird man begreifen, daß ich mich an die Relation in Ab. d. R. N. halte. Es war Jom Kippur, und der Hohepriester verließ den Tempel. Glücklicherweise hatte er einen Bruder, der für ihn eintreten konnte. Was wäre jedoch geschehen, wenn Simon b. Kamithos keinen Bruder gehabt hätte? Man denke sich die tötliche Verlegenheit, in welche diese ,Frage alle im Tempel Versammelten bringen mußte, und man wird mir beipflichten, wenn ich zu behaupten wage: Am Jom Kippur des J. 1718—־ hat das Synhedrion den Entschluß gefaßt, alljährlich vor Jom Kippur einen ephemeren Vertreter des Hobepriesters im voraus zu bestellen, oder mit anderen Worten die Mischnah Joma 1,1b ist um 22 Jahre jünger als die zwei Mischnajoth 1, 4.7. ג) Es genügt nicht, jer. Joma 1,1 zu zitieren; man muß auch die Parallelstellen jer. Meg. 1,12 und jer. Hör. 3,5 heranziehen. An letzter Stelle heißt es שיצא לטייל עם המלך יו״ב עם חשיבה, an erster schon שיצא עם מלן ערבי עיר׳ב עם חשיבה und in der Pesikta des R. K. S. 174 ■שיצא לדבר עם מלך הערביים. Buber meint, aus ערביים sei zuerst ערב יום entstanden und הכפורים sei erst später hinzugefügt worden; daß es möglicherweise umgekehrt gewesen, dieser Gedanke kam ihm nicht, weil auch er nicht sah, daß der Schluß אותו היום ראתה אמם וכר gegen die La ערב יו״ב Verwahrung einlegt. Was uns jedoch am meisten befremden muß, ist die Unentschlossenheit von R. H. Chajes in seinen Chid. zu Joma 47 a. Er kennt die Stellen in jer. Meg. und Hör. und will es nicht merken, daß die Worte .עם חשיבה, welche die Frage des Maharscha beseitigen ein noch späterer Zusatz als ערב יוה״ב sind. Es klingt fast unglaublich, wenn er schließt ואין בידי להכריע.