Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1918-01-01 · Heft 1 · p. Seite 23

in ihren Beziehungen zur jüdischen Literatur. 23 sei. Das würde dem ähnlich sein, was die Christen sagen: »er ist einer, jedoch ist er drei und die drei sind eins« u. s. w. 3. Ulterius erravit circa divina attributa, credens, sapientiam et bonitatem omnino esse aequivoce in nobis et in Deo, ut patet 1° libro De Expositione Legum capitulo LXXVII (Marginalnote LVI). Unde et alibi inducit pro se hoc dictum prophetae dicentis: Cui me fecistis simiiem? Hoc autem stare non potest, cum perfectiones nostrae derivatae sint a perfectionibus divinis, cum semper agens assimilat sibi passum, inter ea pura aequivocatio esse non potest. More 1, 56 (Guide I, S. 229): »Es ist also klar für denjenigen, der den Sinn der Ähnlichkeit versteht, daß, wenn, man zu gleicher Zeit auf Gott und auf alles, was außer ihm ist das Wort existierend anwendet, das nur durch eine einfache Homonymie geschieht, und ebenso wenn das Wissen, die Macht, der Wille und das Leben zu gleicher Zeit Gott zugeschrieben werden und allem, was mit Wissen, Macht, Wille und Leben begabt ist, dies nur durch eine einfache Homonymie geschieht, so daß zwischen beiden gar keine Ähnlichkeit dem Sinne nach vorhanden ist«. Die angeführte Interpretation von Jes. 40,25 findet sich More I, 55 (Guide 1, S. 225). Der Ansicht des Maimonides, die unser Autor hier bestreitet, haben Albert Magnus1 2) und Thomas von Aquino3) sich angeschlossen. 4. Ulterius erravit circa perfectiones tales, non credens, eas vere in Deo existere, propter quod 1° libro De Expositione Legum capitulo LVII° ait quod Deus est non in essentia, et vivit non vita, et est potens non in potentia, sed omnia talia dicta sunt de Deo per remotionem, ut innuit eodem libro et capitulo, vel dicta sunt de Deo per causalitatem, ut dicatur Deus vivus, non quod vita sit in eo, sed quia viva causat, ut patet 1° libro De Expositione Legum, capitulo LXI. More 1, 57 (Guide I, S. 232): »So x) De caus. et proc. 1 tr. 3 cap. 6 (Opera, ed. Jammy, V, S. 551). Vgl. Guttmann, Scholastik S. 89, A. 4. 2) Comment. in Sent. I dist. 36 qti. 1 artic. 1. Vgl. Guttmann, Thomas S. 51, A. 2. An anderen Stellen erhebt Thomas allerdings Einwendungen gegen diese Ansicht. Vgl. Guttmann a. a. O. S. 45, A. 2.