Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1917-01-01 · Heft 1 · p. Seite 18

18 Notizen zur »kleinen Chronik«. Durch diesen Hinweis haben wie sehr, viel gewonnen, denn die widersprechenden Angaben über die Zeit, in der Nathan gelebt haben soll, Angaben, in denen sich schon A. Zacuto (Juchasin, ed. L., 171 und 175) nicht auskennt, können nunmehr zurückgedrängt und nur das beibehalten werden, was für die Ansetzung um 240 spricht. Das ist das Zeitalter Rabs. Nathan war nach A. Zacuto ein Schwesternsohn Rabs, und nachJ einer bei dem wohl unterrichteten R. Acha aus Schabcha (שאלתות c. 42, fol. 17 a, ed. Venedig) erhaltenen Ausspruch, tradiert von R. Juda, referiert gerade Rab über die Geschichte Nathans, was meiner Ansicht nach die früher berührte Tatsache, daß Nathan der Schwesternsohn Rabsgewesen, nicht nur nicht ausschließt, sondern eher bestätigt. Nach der guten Überlieferung bei R. Acha war übrigens Nathan weder ein Exilsfürst1), noch hatte er »,Ukban« zum Beinamen. Das sei festgestellt im Hinblicke darauf, daß einer der Söhne Rabs מר עוקבא hieß (ferner waren חייא und נחמיה seine Söhne), und daß zwei seiner Enkel Exilsfürsten waren (b. Chutl. 92a2). 6. In. den Tagen des Akabja, so heißt es, zog Schabur3) nach ארמאי und eroberte es (ובימיו סליק שבור לארמאי וכבשה). Das schlichte Wort ארמאי hat es Lazarjus (S. 35, A. 1) angetan; er erklärt es auf Armenien, und in dem Eroberer sieht er Schapur II (vgl. auch bei ihm S. 105, A. 5). Umsonst führt er selbst mehrmals den Juchasin-Text an (ed. London 93a =־ ed. Neub. 75, Z. 24 und 26, leider doppelt), der statt א רמאי ganz richtig נציבין x) Schon von Zunz bemerkt. 2) Ob die Frömmigkeit Nathans etwa zusammenhängt mit den »zehn Dingen der Frömmigkeit«, in denen Rab exceUierte (ich verweise der Kürze halber auf Bubers Note zu ספר האורה S. 1), kann ich nicht angeben. 3) Das Wort שבור fehlt nur in ganz wenigen Texten (gegen Lazarus S. 35, A. 7), ist vielmehr in den meisten Texten erhalten (s. auch ed. Neub. 72, Z. 6), und L. selbst druckt es (S. 164) ohne Bemerkung ab. Dadurch aber, daß er (das. 3 Zeilen weiter) denselben Satz (nur נציבין statt ארמאי) wieder abdruckt, hat er den Text heillos verwirrt; die früheren Agg. müssen in diesem Punkte aufgegeben, bzw. berichtigt werden.