Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1917-01-01 · Heft 1 · p. Seite 8

8 Notizen zur »kleinen Chronik«. der Stadt spazierengeführt1), eine Erklärung, die sicher falsch ist, weil sie sachlich nicht stimmt. Etymologisch freilich könnte אדבר wohl »führen« »leiten« bedeuten (Levy I, 373, Kohut III, 12, Jastrow 278, s. auch Rapoportin 5592 בכ״ה XII, 80, Berliner in Magazin VII, 55), aber wie kommt man im Talmud gerade in den paar Fällen dazu, zu sagen, N. N. habe den N. N. spazierengeführt oder geleitet? Und warum soll gerade ein Ukba, der allem Anschein nach mit dem Exilsfürsten dieses Namens identisch ist, von Chisda geführt oder geleitet worden sein? Warum sollen überhaupt alle die in der »kleinen Chronik« genannten Exilsfürsten von den und den »Weisen« spazierengeführt worden sein? Andere denken an die bei der Exilarchenkürung von dem neuen Fürsten gehaltene Predigt; vgl. den Bericht Nathan Bablis (bei Neubauer, Mediaeval Jewish Chronicles II, 84) ופותח ראש גלות ודורש בענין הפרשה usw. »Der Exilsfürst beginnt und trägt vor in der Materie desselben [Sabbat]tages, oder er gibt dem Schulhaupt von Sura die Erlaubnis (רשות), daß er beginne und vortrage, oder das Schulhaupt von Sura gibt eine solche Erlaubnis dem Schulhaupte von Pumbeditha, indem sie sich gegenseitig Ehre erweisen« usw. Die Einwendung Lazarus’, daß auf die Existenz dieser Sitte in der talmudischen Zeit nur durch einen Rückschluß aus der arabischen geschlossen werde, ist nicht stichhaltig, denn ein Stück des umständlichen Zeremoniels, das bei der Exilarchenkürung beobachtet werde, daß nämlich dem Exilarchen die Thorarolle zu seinem Sitz getragen wurde, damit er daraus vorlese (Nathan das.), findet sich bereits im Jeruschalmi vermerkt (Joma VII, 1, 44a, Z. 70), und wie es ein Zufall ist, daß dieser Vermerk vorhanden, so ist es auch nur ein Zufall, daß die auf die Exilarchenpredigt bezügliche Notiz im Talmud nichjt vorhanden ist. Zudem findet sich im Jeruschalmi a. a. Stelle x) Wobei er, d. i. Ukba, das und das vortrug. Lazarus citiert unrichtig aus Raschi »und erklärte dabei«, was sich nach ihm nur auf Chisda beziehen könnte, was falsch ist; und außerdem steht ein solcher Satz in Raschi gar nicht.