Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1916-01-01 · Heft 1 · p. Seite 69

Besprechungen und kurze Mitteilungen. 69 daß man viele Baraitas nicht für korrekt hielt. Ebenso beweist die Bemerkung jer. Erubin 19b כל משנה שלא נכנסה לחבורה אין סומבין עליה (Bacher S. 259)> daß man gegen manche ברייתות Zweifel hegte. Von manchen Tradenten wird sogar ausdrücklich bemerkt, daß sie nicht für zuverlässig galten1). Bei der mündlichen Traditionsweise konnten sich leicht Irrtiimer und Oedächtnisfehler einschleichen. Zuweilen geschieht es, daß ein Amora ohne jedes Bedenken eine soeben gehörte Baraita für falsch erklärt2). Zuweilen ist der Tradent selbst im Begriff, eine Baraita zu streichen; es stellt sich jedoch bei näherer Erwägung heraus, daß der erhobene Einwurf beseitigt und die Baraita aufrecht erhalten werden könne3). Mit Unrecht folgert Weiß4) aus solchen Fällen, daß manche Tradenten ihre eigenen Ansichten als Baraita vorgetragen hätten, um ihnen ein höheres Gewicht zu verleihen. Vielmehr geht aus dem ganzen Sachverhalt deutlich hervor, daß der Tradent im Zweifel ist, ob er richtig gehört und die vernommene Baraita korrekt wiedergegeben habe, mit anderen Worten, ob nicht ein Irrtum seinerseits vorliege. 1) Beza 26b ההיא אדא בר אוכטיגד״ס אבימי) היא דמשבש ותנא. Vom Verb wird diese Stelle nicht erwähnt, obgleich er bei einer anderen Ge- -legenheit, S. 259, A. 7, Ada b. Abimi nennt. 2) Vgl. Sabbatioa und die dort verzeichnet.Parallelste1וen(פוק תני לברא) und jer. Sabb. ga 'תני ח זכיי קומי ר׳ יוחנן זיבח קיטר וניסך וכי (Bacher S. 263). Mit dieser Stelle ist Babii Sanhedrin 62 a zu vergleichen, wo R. Samuel b. Jehuda, der selber häufig Baraitot tradiert, eine andere Version mitteilt, wonach R. Sakkai nicht obige, sondern eine andere Baraita vorgetragen hätte, die R. Joch, für falsch erklärte הכי תני קמיה חומר בשבת משאר מצות וכו׳ חומר בשבת שהשבת עשה שתים בהעלם אחה חייב על כל אחת ואחת מה שאין כן בשאר מצות חומר בשאר מצות שהשאר מצות שגג בלא מתכוון וכו׳. Man versteht jedoch den Grund nicht, warum R. Jochanan diese Baraita für nicht haltbar hätte erklären sollen. Auf die Frage ה״ד דאכל חלב והלב דכוותה גבי שבת דעבד קצירה וקצירה הכא הדא מיחייב והכא חרא מיחייב läßt sich ja antworten, es sei die Rede von קצירה וקצירה בשתי שבחוה, in welchem Falle sich zwischen שבח und שאר מצות wohl ein Unterschied ergibt. Übrigens wird ja die erste Version vom Jer. bestätigt. 3) Vgl. das Verzeichnis dieser Stellen bei Bacher S. 264ff: Baba k. 91 b Baba m 27a, 58 b, Baba b 77 b, Sebachim 118 a, Keritot 11 b Eigentümlich ist Jeb. 40a. Die Wiedergabe dieser Stelle bei Bacher. 264, A 10 ist ungenau oder kann jedenfalls falsch aufgefaßt werden. 11 דור דור ודורשיל ף, 's. 243.