Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1916-01-01 · Heft 1 · p. Seite 45

Die Wiederherstellung der Kommentare Ibn Esras. 45 2. Es fehlt in diesem Kommentar eine grammatische Erklärung zu Spr. 25,19, die IE. mit großer Vorliebe mehrmals wiederholt1). 3. Es fehlen darin die Erklärungen, die IE. aus seinem Kom״ mentar zu den Sprüchen Salomos in seinen Schriften zitiert2). 4. Der Kommentator gebraucht den gramm. Terminus בשקל, während iE. dafür nur במשקל gebraucht. Der Ausdruck: בשקל ist den Kimchiden eigen. 5. Es werden darin keine fremden Autoren zitiert (mit Ausnähme von zwei Fällen, wo Rasch i 5,6 und Ibn Ganach 7,9 angeführt werden), während IE. sonst auf Schritt und Tritt die Ansichten seiner Vorgänger anzuführen pflegt. 6. Schließlich sei noch auf die Sprache des Kommentars hingewiesen, die in keiner Weise dem klassischen Stil 1E.S entspricht. Nun nur noch einige Vorbemerkungen zur Lösung der Aufgäbe, die verlorenen Kommentare unseres Autors wiederherzustellen. Die Hauptschwierigkeit bei der Wiederherstellung dieses, wie jedes, verlorenen Schriftwerkes besteht bekanntlich darin, daß sehr häufig die Anführungen aus der verlorenen Schrift nur flüchtig und beiläufig erfolgen. Und wenn hin und wieder Zitate sogar ausführlich und genau sind, so hat die Zusammenstellung auch aller dieser Stellen häufig nur den Charakter einer Fragmenten-Sammlung, und nicht, wie es sein müßte, den einer einheitlichen Schrift. Der Sammler ist in der Regel außerstande, aus den losen Zitaten die leitenden Gesichtspunkte herauszufinden, von denen aus der Verfasser das ganze von ihm erläuterte Buch aufgefaßt haben wird. Bei IE. liegt die Sache allerdings ein wenig günstiger, weil der Schriftsteller in seinen Büchern nicht selten längere Exkurse ף Zachoth 43b u. 44a, Komm, zu Koh. 9,12; Mosn. 48a; Ex. Komm. 3, 2. 2) Siehe S. 1, Anm. 2—6 11. S. 2, Anni. 1—4, wo sämtliche Hinweise zusammengestellt sind.