Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1913-01-01 · Heft 1 · p. Seite 109

Besprechung. 109 des Wortes, wo es den Körperteil bedeutet. »Im Späthebräischen ist ירף Schamteile, vgl. z. B. Exod. r. zu l, 16 יריבותיה מצפזננות ...« Aber in diesem Satze bedeutet das Wort die Hüften selbst. Zur ErkI, von שדה im Sinne von »Frau« ist also das aramäische Wort nicht heranzuziehen. Zu S. 77 (2, 23). Das Singularsuffix in ענינו distributiv za verstehen, es auf ימיו zu beziehen und (עני hier mit Inhalt zu übersetzen, ist unnötig. Eher könnte man וכעס zu מכאובים ziehen und übersetzen: Alle seine Tage hindurch sind Schmerzen und Verdruß seine Beschäftigung. Die Bedeutung Inhalt zeigt das Wort erst in der exsgetischen Terminologie der Tannaiten. Zu S. 80 (3, 3), Der Gegensatz zwischen הרג und רפא hat seine gute Analogie in Deut. 32, 39, Hiob 5,18 (מדדן ״-רפא). Soll aber להר zu להרס emendiert werden, dann muß man לו״סא lesen für לרפוא♦ Zu S. 91 f. Um die oben erwähnte Deutung von 4, 15 auf Ptolemäus Euergetes, den Sohn des zweiten Ptolemäers, zu gewinnen, muß L. dem Texte geradezu Gewalt antun. Er übersetzt: עם הילד השני ,»auf der Seite des Sohnes des zweiten [Ptolomäers].« Selbst zugegeben, daß dieser Sinn von השני möglich ist, so mußte das ה vor ילד beseitigt werden. Aber auch dann bliebe die Schwierigkeit, daß sich ילד in solcher Bedeutung »Sohn von N.« überhaupt nicht findet (nur in der Mehrzahl: Gen. 30, 36 und sonst). Zu Gunsten seiner Erklärung muß L. auch V. 15 und 16 ganz von V. 13 und 14 scheiden, während doch irgend ein Zusammenhang zwischen diesen beiden Verspaaren bestehen muß, wie schon aus dem Vorkommen des Wortes ילד in beiden ersichtlich ist. Zu S. 94, Anm. Z. 9. Der Satz aus dem Midrasch ist nur zur Hälfte zitiert und nach להפריש ausgelassen: בין נדר לנדר מיניין מיפתח. Dadurch entfällt auch die aus dem Midraschsatze gezogene F0&• gerung. Zu S. 96, Anm. letzte Zeile. Nach [עני fehlt רע. Zu S. 111. Es ist schwer zu glauben, daß הזה sich auf die Weiber bezieht, da doch im vorhergehenden nur ,אשד im Singular vorkommt und הזה überdies das männliche Pronomen ist. Zu S, 112, Die Erklärung von תאיר פניו mit: »sie macht einsichtig, klärt den Blick« steht in Widerspruch mit der Übersetzung: »erleuchtet sein Angesicht«. Jenes wäre hebräisch תאיר עיניו. Zu S. 117, Das Pluralsuffix in לפניהם kann sich nicht auf האלהים beziehen; die angeführten Beispiele der Pluralkonstruktion von אלהים bieten keine genügende Analogie für eine solche Annahme.