Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1913-01-01 · Heft 1 · p. Seite 105

Besprechung. 105 daß der Verfasser des Buches Koheleth Mit Zadok oder Boethos identisch sein muß. Dann muß aber das Buch Koheleth den Anstoß zur Begründung des Sadduzäismus gegeben haben«. Die Richtigkeit dieser Hypothese erhärtet Levy mit dem Nachweise, daß »die Ansichten des Buches Koheleth mit den uns von Josephus und dem Talmud überlieferten Lehren der Sadduzäer genau übereinstimmen«, in dem Abschnitte: »Der Sadduzäismus« (S. 45—54). Es folgen dann noch kleinere Abschnitte, von denen nur die Überschriften hier stehen mögen: »Das Buch der Weisheit und Koheleth« (S. 54), »Canonicitäi« (S. 56), »Stilistische Eigentümlichkeiten« (S. 57), »Integrität des Buches (S. 61), »Ist Koheleth metrisch verfaßt« (S. 63), »Die Literatur« (S. 65-67). Aus dem hier gegebenen Resume der Beweisführung Levys für seine frappierende These erkennt man als die Grundpfeiler derselben die Annahme, daß der »König« des Kohelethbuches einen führenden Schriftgelehrten von Jerusalem bedeutet und die andere Annahme, daß Zadok und Boethos, die Väter des Sadduzäismus, solche führende Schriftgelehrte waren. Wie verhält es sich aber mit der Tragkraft dieser beiden Annahmen? Zuerst, was den bekanntlich ganz vereinzeit dastehenden Bericht in Aboth di R. Nathan betrifft: Selbst wenn er geschichtlichen Charakter und sich aus guter Überlieferung in diesen Traktat gerettet hätte, lassen sich aus seinen Worten nicht die Folgerungen ziehen, die Levy ihnen entnimmt. Der Bericht nennt Z. und B. nur Schüler des Antigonos am Socho (היו לו שני תלמידים, in der anderen Version שני תלמידים היו לו). Es ist mit keiner Silbe angedeutet, daß diese Schüler die Nachfolger ihres Lehrers als die leitenden Autoritäten von Jerusalem wurden. Aber, worauf es besonders ankommt, die Mißdeutung des Ausspruches: Seid nicht wie die Knechte usw. wird in dem Berichte nicht Zadok und Boethos selbst, sondern den Schülern ihrer Schüler zugeschriebeu. Z. und B. hatten den Ausspruch, wie sie ihn von Antigonos vernommen hatten, ihren Schülern tradiert, diese ebenso ihren Schülern, und erst diese folgerten aus ihnen die Grundlehre des Sadduzäismus, daß es keine kommende Welt und keine Auferstehung der Toten gebe, In der Übersetzung Levys (S. 40) ist dieser Umstand verwischt1). Und in der sich ihm ג) In der landläufigen Version lautet der Passus: [שדדו שוני בדבריו והיו שוני! לתלמידים ותלמידים לתלמידים ועמדו ודקדקו אחריהן ואמרו. In der zweiten Version (ed. Schechter, S. 26): וביון ששמענו את הדבר הוד, שנו לתלמידיהם ותלמידיהן אמדו דבר ספי רבן ולא אמרו פירושו. Diese zweite Version lautet im Amch Art. ביתום so: והלכו ושנו לתלמידיהם ולתלמידי תלמידיהם ולא אמרו פירושו. Statt ותלמידי תלמידיהם hieß es ur-