Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1913-01-01 · Heft 1 · p. Seite 9

Christliche Talmudforschuug. 9■ Ethik nichts zu tun, so ist der Vergleich zwischen ihr und Math. 5, 34—35 ebenso berechtigt und hat denselben Sinn wie etwa folgende Gegenüberstellungen. Altes Testament: Liebe deinen Nächsten wie dich selbst1) —Neu es Testament: Wie viele Brodlaibe habt ihr* *)?; Talmud: Die Ehre deines Nächsten soll dir so lieb sein wie deine eigene4) — NeuesTestament: Die Könige der Erde, von wem nehmen sie Zoll und Steuer4)?; Talm u d: Wer Böses mit Bösem vergilt, von dessen Haus weicht nicht das Unglück6) — Neues Testament: Ihr wisset, daß nach drei Tagen Peßach sein wird6). Was würden wohl christliche Theologen zu solchen Gegenüberstellungen sagen? Aber ein christlicher Theologe vergleicht eine »nichtige Frage bloßer Neugier« im Talmud mit einer Stelle aus der Bergpredigt, dem Evangelium des Evangeliums! Interessant ist, daß Fiebig dann fortfährt: »Ich glaube nicht, daß das ein Urteil der Voreingenommenheit für Jesus und theologischer Überschwenglichkeit ist, die Arthur Drews den Theologen — und nicht ganz mit Unrecht —!• nachsagt. Die Theologen sind aber, ebenso wie andere Menschen,, verschieden: es gibt überschwengliche und solche, die es nicht sind«. Gewiß. Wenn man Kants Kritik der reinen Vernunft mit dem kleinen Einmaleins, Curtius’ Griechische Grammatik mit der chemischen Formel für Schwefelsäure, Inerings Kampf ums Recht mit einem Grimm’schen Märchen, Mommsens Römische Geschichte mit einer Kreide- Zeichnung, Beethovens Neunte Symphonie mit einer Abhandlang über Braunkohle und Bismarcks Staatsreden mit einer Beschreibung des Tintenfisches vergleicht und kon- *) Lev. 19, 18. s) Mat. 15, 34. ») Aboth II, 10. *) Mat. 17, 25. ‘) Gen. r. Kap. 38, 3. «) Mat. 26, 2.