Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1913-01-01 · Heft 1 · p. Seite 3

Christliche Talmudforschung. 3 der Pietät ähnliches Gefühl, so war man jetzt frei und brauchte sich in der Verhäßlichung der Schwester keine Schranken zu setzen. Wurde früher der Pharisäismus grau in grau gemalt, so war jetzt die Malerei schwarz in schwarz. Daß dies nicht etwa eine übertriebene Schwarzseherei jüdischerseits ist, beweist das Urteil eines christlichen Theologen selbst, und zwar eines solchen, dem man wohl Voreingenommenheit für die Rabbinen nicht nachsagen wird, Herr Paul Fiebig, der bloß meint, daß man die Rabbinen »nicht schlechter machen darf als sie sind«1). Von ihm haben wir folgendes Geständnis: »Es ist in der heutigen, auch in der liberalen, protestantischen Theologie vielfach üblich, alles Rabbinische und Jüdische, besonders wo es sich um den Hintergrund des Lebens Jesu handelt, so schlecht zu machen, wie nur möglich. Man meint dann Jesus in um so hellerem Lichte erstrahlen lassen zu können, meint auch gewissermaßen auf diese Weise zu rechtfertigen, daß man sich um etwas so Minderwertiges wie das Rabbinentum möglichst wenig kümmere, da das ja nicht der Mühe wert sei!!«2) Und nicht bloß aus Geringschätzung wollen Christliehe Theologen von der rabbinischen Literatur keine Kenntnis nehmen. Es gibt dafür noch einen viel tieferen Grund: die Furcht vor dem Gewissen. Denn die Verurteilung des Judentums ist, abgesehen von den eigentliehen Judenfeinden, bei den meisten Theologen und den von der Theologie beeinflußten christlichen Philosophen, Historikern und Religionsforschern nicht ein mit vollem Bewußtsein und in bewußter Absichtlichkeit begangenes Unrecht, sondern vielmehr der Ausfluß eines von Geschlecht zu Geschlecht sich forterbenden, tiefeingewurzelten Vorurteils und des, bei vielen bloß im Unterbewußtsein schlum- *) Fiebig, Die Gleichnisreden Jesu im Lichte der rabbinischen Gleichnisse des Neutestamentlichen Zeitalters, Tübingen 1912, S. 245. a) A. a. O. S. 242. V