Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1910-01-01 · Heft 1 · p. Seite 72

72 Mose b. Chisdai und Mose Taku. nach bedeutend jünger als Nachmani sein mußte, so könne der von Nachmani angeführte M. b. Ch. מפולניא mit unserm nicht gleichbedeutend sein. Graetz meint, es sei überhaupt höchst unwahrscheinlich, daß Nachmani mit deutschen Gelehrten in einem vertraulichen Verhältnis gestanden haben sollte. Für פולניא müsse man vielleicht lesen טפלנסיא (= Palencia) oder gar 1טבלנסיא). Diese Schlüsse haben aber eine irrtümliche Voraussetzung zur Grundlage. Das Fehlen der Segensformel hinter einem angeführten Autor kann niemals als sicherer Beweis dafür gelten, daß er noch zu dieser Zeit lebte. Ch. Or Sarua erwähnt Simcha aus Speier, den Lehrer seines Vaters, mehrmals ohne זצ״ל, ebenso Baruch b. Isaak, Jehuda Sir Leon, Elieser a. Metz und Mose b. Maimon, alles längst verstorbene Autoren2). Übrigens wird M. b. Ch. bei Ch. Or Sarua einmal doch als verstorben angeführt3). Sogar sein Vater, Is. Or Sarua, gedenkt an den Stellen, wo er ihn anführt, seiner als eines Verstor״ benen. Sichere Tatsachen sprechen dagegen dafür, daß ML b. Ch. in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts wirkte. Bei Eleasar b. Jehuda aus Worms erscheint er als Zeitgenosse seines Vaters Jehuda b. Kaionymos aus Mainz. Mit Simcha a. Speier, dem Lehrer des 1s. Or Sarua steht er in Brief- Wechsel4). Den Pijjutkommentar, in dem er mehrmals erwähnt wird, hat Abraham b. Asriel wahrscheinlich nicht lange nach 1234 geschrieben5). Jedenfalls genoß M. b. Ch. schon in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts ein großes Ansehen. Wenn daher Mose b. Nachman, der schon im Jahre 1223 Talmudisches geschrieben hat6), einen M. b. ז) Graetz, Gesch. d. Jud., 1. Auf!. VII, S. 181/2, 3. Aufl. VII, S. 154. 2) ChOS. fol. 3d unt., 4d Mitte, 5a M., 5d M., 9a ob., fob 12 Nr. 38, fol. 20c M., 47 c ob., fol. 50d ob., foh 51b unt., foL 64 c oben. 3) Ebd. Nr. 54, fol. 16 c unt. 4) lOS. I, S. 41a, Nr. 115. 6) J. Perles, a. a. O., S. 363 oben. «) Zunz, LG. S. 478.