Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1906-01-01 · Heft 1 · p. Seite 83

Der Sifre sutta nach dem Jalkut und anderen Quellen. 83 שנכנסה ידעיה יכול י יטול מיהויריב ויחזיר לידעיה אם׳ איש אשר יתן לכהן׳ לו יהיה. איש אשר יתן מתנת איש מתנה ואין1) מתנת קטן מתנה אין לי אלא מתנת איש ומניין את מרבה מתנת אשה ויורשי קטן אמרת אישי אשר יתן לכהן לו יהיה2). Vordersatz würde dann eine ältere Ansicht R. Akiba's enthalten, die R. jehuda festgehalten, und die Worte מד; לי בין יהויריב נוטל את הכפף וכלי würden dann bedeuten, daß R. A. seinen früheren Grundsatz aufgegeben habe, wodurch die Deutung selbst hinfällig geworden. Sei es, daß man die Worte ohne Beziehung zu alldem was bisher erörtert wurde, nimmt, einfach in dem Sinne, daß ebenso wie איל der Abteilung gehört und nicht dem einzelnen Priester, so auch כסף, wie ja auch tatsächlich Baba k. 109 b dies aus מלבד אילי ד‘,כפורים gefolgert wird. Damit wäre auch die Schwierigkeit beseitigt, die nach der ersten Auffassung vorhanden ist, daß nämlich als allgemeiner Grundsatz hingestellt wird (מכאן אמרל), was tatsächlich später nicht als Halacha gilt. Jedoch ist es selbstverständlich sehr gewagt, die mehrfach geschützte Lt. משמרה שזכתה בכסף zu ändern. Was übrigens die Umkehrung der Deutungen betrifft, so sprechen auch äußere Gründe dafür, da nach jener Umkehrung S. s. mit den anderen Quellen mit Sifre, Tosifta, Baba k. 10, 17, darin übereinstimmen würde, daß die spätere Deutung R. Akiba’s sich auf den Fall von מת הגזלן bezog. ף Mg. אין. 2) RDL. glaubt, daß vielleicht אפיטרופסין zu lesen ist und verweist hinsichtlich des Sinnes auf Gittin 52 a. Eine andere Auffassung hat SR. Eine Erklärung ist übersehen worden, die durch Maimuni Gesela S, 11 an die Hand gegeben wird. Er sagt: נתן הגזלן את הכסף לאנשי משמר ומת קודם כפרה לכו׳ ואפילו היה הגזלן קטן שאין מתנתו מתנה אי] יורשים מוציאים מיד הנהנים. Für diesen Schluß ist offenbar unser Sifre die Quelle, und er hat allem Anscheine nach unsere Stelle im Zusammenhänge mit dem Vorhergehenden aufgefaßt. Früher wurde der Vers gedeutet: הרי מי שנתן כסף לכהן לא הספיק להביא את האיל עד שמת האיש, daß das Geld nicht zurückgefordert werden könne, daran schließt sich nun die Deutung, daß trotz des Ausdruckes איש dasselbe auch von קטן gelte. Auch diese Auffassung M/s bestätigt die Vermutung in der vorigen Anm., da nach der Umkehrung unsere Stelle sich unmittelbar an die Deutung von מת הגזלן anschließt und es für M. umso näher lag, unsere Stelle im angegebenen Sinne aufzufassen. Ob aber die Auffassung M/s richtig ist, das ist die Frage. Abgesehen davon, daß die Worte מתנת איש מתנה ואין מתנת קטן מתנה 6*