Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1906-01-01 · Heft 1 · p. Seite 80

80 Der Sifre Sutta nach dem Jalkut und anderen Quellen. אשר יכפר פרט שיקדים איל לכסף1) בו; פרט לאיל שעת עליו לרבות ins Auge gefaßt wird, nämlich נתן האשם ליד,ויריב והכסף לידעיה für diesen Fall hat man deduziert משמרה שזכתה בכסף וכוי, ganz so wie es tatsächlich in der Mischna heißt: יחזור אשם אצל כסף. Allein, es fragt sich dann, wie man dazu kommt, den Schriftvers gerade auf diesen Fall zu beziehen. Im Übrigen kommt der hier als bekannt vorausgesetzte Satz, in anderen Quellen, so viel wir wissen, nicht vor. In der Tat läßt sich die Ansicht der Weisen schwer auf eine allgemeine Regel zurückführen, vielmehr muß jeder Fall für sich beurteilt werden, Umgekehrt könnte man die in der Baraita Babli lila und in der Tosifta angeführte Ansicht R.Jehuda’s auf den entgegengesetzten Grundsatz משמרה שזכתה באיל זכתה בכסף zurückführen, ausgenommen den Fall, wo כסף bei Übergabe des אשם bereits vergeben war. Babli a. a. O. sucht die Ansicht R. J.’s zu erklären durch die Annahme ,דיהיב כסף לידעיה במשמרתו דיהויריב וכוי לידעיה קנסינן יליד♦ Allein dieser Grund reicht nicht hin, weil die Frage entsteht, warum nicht nach diesem Grunde verfahren wird, auch wenn Jed. in der Woche Joj.’s אשם entgegengenommen hat, in welchem Falle R. J. mit den Weisen übereinzustimmen scheint. Abweichend von Babli gibt es im Jer. das. 7 a zwei Interpretationen: ר׳ חזקיה אמר בשתי שבתות פליבין ר׳ יוסי אמר בשבח אחת In der darauffolgenden Erörterung werden die Schlußfolgerungen gezogen, die sich nach beiden Interpretationen aus der Tosifta ergeben, und zwar aus dem Absatz אם.כדברי. ר״י וכוי und aus dem Absatze ,עיבר משמרו של יהויריב• וכו, wobei noch bemerkt wird, daß nach der Auffassung A (בשתי שבתות) dieser Passus nicht bedeuten kann : die Abteilung Joj.’s. ließ ihre! Woche vorübergellen, nachdem sie bereits im Besitze des אשם war, sondern umgekehrt, nachdem ihre Woche vorüber war, nahm sie das אשם entgegen (dies scheinen die Worte ,כיני,מתני.אם היה .שעיבר וכו zu bedeuten). Es ergibt sich nun für die Interpretation A aus dem ersten Absätze die Folgerung: אנשי משמר שזכו בקרבן.בשבתן ונתעצלו ולא. הביאו אין מוציאין אלתו מידן, aus dem zweiten Absatz folgt אנשי משמר שזכו בקרבן שלא. בשבתן מוציאין אותו מידן. Gerade das Gegenteil ergibt sich für die Interpretation B, und zwar in entgegengesetzter Reihenfolge : aus dem ersten Absatz ergibt sich für זכו שלא בשבתן die Entscheidung [אי] מוציאי, aus dern zweiten Absatz für נתעצלו die Entscheidung מוציאין♦ Der Grund aber für die Absicht R. J/s יוליך כסף אצל אשם scheint nach alledem zu sein, um uns kurz auszudrücken : לסף נגרר אחר אשם. l) R. צריך שיקדים כסף לאיל Baba k. lila.