Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1906-01-01 · Heft 1 · p. Seite 78

78 Der Sifre Sütta nach dem Jalkut und anderen Quellen. אשמו בראשו כשהוא מביאין עליו חומש ואשם ואין - מביאין יעל 'תשלומי כפל ועל תשלומי די והי חומש ואשם1) וחמישית!1 יוסף עליו על החומש' לבד ממני2). tion liegt am nächsten, es hätte allerdings richtiger heißen müssen : ממעט אני בגנב שמשלם בלא .שבועה ולא .אמעט בטוען טענת גנב שאינו משלם אלא לאחר שבועה, aber dies bereitet nicht solche Schwierigkeit. Weniger leicht ist es בגולן in טוען טענת גנב zu emendieren. Vielleicht läßt sich die Lt. [במל aufrecht erhalten im Hinblick auf Sifra Choba Per. '13, 9, wo versucht wird, durch ק״ו zu folgern, daß גולן das doppelte bezahle לאחר שבועה. Demnach könnten die ־Worte ממעט אגי בגנב וכוי bedeuten : bei זננב wo כפל gegeben ist, werde ich von hier ableiten, daß es neben כפל nicht חומש ואשם gibt, hingegen bei גולן wo כפל nicht gegeben ist, könnten wir meinen, daß כפל hinzukom'me לאחר שבועה zu חומש ואשם. Man erwartet dann allerdings, daß der Inhalt der Deduktion beide Male positiv oder negativ ausgedrückt wird. *) Vgl. Schebuot M. VII, 5 und Tosifta Baba k.S, 8, Jer. Schebuot 38 d, Babli Baba k. 65 a. Wie sich aus Jer. und Tosifta ergibt, behaupten R. S. und -die Chachamin dasselbe, während R. Jakob im Gegensätze zu ihnen der Ansicht ist, daß lediglich חומש entfällt, hingegen אשם auch bei כפל bestehen bleibt. Hingegen nach Babli besteht eine Differenz zwischen R. S. und den Chachamim und zwar eben die, daß nach Ersterem beides entfällt, nach Letzteren hingegen אשב bestehen bleibt. Dies zwingt dann zur weiteren Annahme, daß die Differenz zwischen R. Jakob und den Chachamim sich auf חומש bezieht, da in Bezug auf אשם beiderseits angenommen wird, daß es bestehen bleibt. Diese Differenz in bezug auf חומש fand man angedeutet in den Worten des R. J. וחומשו עולה לו מתוך כפלו. Darin sollte ausgesprochen sein, daß חומש nur dann entfällt, wenn es in כפל enthalten ist, nicht aber in dem Falle, wenn חומש mehr beträgt, als כפל. Wie ist aber ein Fall denkbar, daß חלמש mehr betragen soll als כפל? Dies ist möglich unter der Voraussetzung: [כפל בשעת העמדה בדי. Dies ist der Sinn der Beweisführung für Rab's Ansicht, (כפל משעת העמדה בדי]), welcher im Wortlaute des Babli stark verdunkelt ist. Jedenfalls ergibt sich nach obiger Darlegung, daß wir es in unserem Midrasch nicht etwa mit der Ansicht eines Einzelnen, nämlich R. S.’s, zu tun haben. 2) Mg. חומשו לא בר [לבר .1] ממנו כדי שיהא הוא וחומשו חמשה.