Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1906-01-01 · Heft 1 · p. Seite 64

64 Eine sprachvergteichende Studie. III. Findet sich auch im Hebräischen eine Art Pluralis fractus? Was schon Aristoteles von der Natur ausgesagt hatte, daß in ihr nichts überflüssiges, nichts zweckloses bestehe, 6 5s ■9־s6^ •mX ׳h cpiSai? oüSsv [agctov tcoioögw (de Coelo I, 4) und was auch schon im Talmud zum Ausdruck gelangte: 'כל מה שברא הקדה בעולמו ל״ב דבר אחד לבטלה (Sabb. 71a), dies dürfte füglich auch auf die menschliche Sprache, die doch ebenfalls ein wunderbares Stück aus der von Gott so zweckvoll erschaffenen Natur ist, anzuwenden sein, so daß es auch in dem Grundriß der menschlichen Sprache, nichts zweckloses, überflüssiges geben dürfte. Jedoch fast wie ein Protest gegen diese Voraussetzung, könnte die in der Sprache der Araber bestehende doppelte Pluralform erscheinen. Ist es nicht zwecklos und rein überflüssig, daß dem einfachen Singular des Substantivs zwei, ganz verschiedene Plurale gegenüber stehen — ein ä u ß e r e ir und ein innerer Plural (pl. s a n u s und pl.'fr actus)? Allein ein einziges Beispiel, das wir hier anführen wollen, dürfte hinreichert, um den doppelten Plural in seiner 1 o g i s c h e n Notwendigkeit zu erweisen: עבד, der Diener; עבדון, die Diener; עביך, die gesamte Dienerschafti Schön nach den ältesten Lehrbüchern der Logik umfaßt das — aus der ursprünglichen menschlichen Denktätigkeit stammende logische Urteil drei Sphären: Einheit, Vielheit, Allheit. Und daher ist der doppelte Plural der Araber, da der eine die Viel heit, der andere dje Allheit bezeichnet, gewiß vollkommen berechtigt. (Vgl. auch Maimüni, Mill. higg. c. 3, über הקף חלקיי und הקף כלליי). Auch die deutsche Sprache, die man zuweilen als eine Denkersprache bezeichnet, hat bei mehreren Substantiven, neben dem Singular einen zweifachen Plural, so : der Berg, die Berge, das Gebirge — der Mensch, die Menschen, die Menschheit/ .? Nach diesen vorausgesandten Bemerkungen erheben