Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1906-01-01 · Heft 1 · p. Seite 62

62 Eine sprachvergleichenoe Studie. fand es an Mäimüni ■als sprachliche I n k o r r e k t h eit zü rügen, daß er: den Imperativ vom arabischen Verb. ראי (anstatt j oder £,) immer durch ארי (^ßj) ausdrückt. Munk rügt dies wiederholentlich, in der Vorrede, S. VI, ferner S. 19, Note 3, wo er sich hierüber in folgender Weise ausspricht: La forme ארי au lieu de ע ou est incorrecte: cependant, comme l’auteur s’en sert tressouvent et qu'elle se trouve dans tous Ies manuscrits, que nous avons consultes, nous avons cru devoir la conserver. Auch S. 412, Note 2, kommt er abermals hierauf zurück. Indessen ist hier doch das Recht auf Seite Maimunis, denn die Hauptform dieses Imperativs ist tatsächlich nur ארי, wie sie eben von Maimuni immer angewendet wird, bloß in der gekürzten Re d e gebraucht man den Imperativע oder^ So schreibt hierüber der älteste arabische Lexicograph DjauharLj eiüjl ^ßj א1א אמרת כה עלי אלאצל קלת אלי ארי ועלי אלחדף ר, Vgl. auch Freytag. arab. Lexicon, St. )J). ־ ' ' ־ II." ' ' Die hebräischen Nomina der Einheit. Das überflüssig erscheinende ה in ולשךנןה בני אתנו — da doch ע}רק (jes. 5, 2, und ebenso Jer. 2,21) ein masculiaiürn ist — wurde von Ibn Djanach (a. a. O. S. 38) als ה locale erklärt, und!1לע1ךלן mit dem analogen לשא1לה (Ps. 9, 18) verglichen. Befremdend jedoch ist, daß Ibn Djanach nicht auch hier zu einer Sprachvergleich enden Entdeckung die Anregung gefunden, daß nämlich auch im Hebräischen ein männliches Substantiv, wenn es eine ganze Gattung bezeichnet, durch Hinzutreten eines ה fern, in ein Nomen der Einh eit (gleich dem arab, אסם אלוחדה) sich umwandelt. Denn derart ist unter ויטעהו (Jes. Lc.) die Gatt un g dieser edlen Reben zu verstehen, während עזרנןה aiur ein einzelnes Exemplar derselben bezeichnet. Und