Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1906-01-01 · Heft 1 · p. Seite 61

Eine sprachvergleichende Studie 61 wählt zu sein. Diese ewig Unzufriedenen suchen ihre vormalige so jammervolle Lage in ganz anderem und zwar so freundlichem Lichte darzustellen, daß sie ihrer nunmehrigen Lage gegenüber als glänzende Folie erscheinen müßte, und so rufen sie aus: Wir denken zurück an den gro ßen Fisch* der uns dort zu unserer Nahrung, umsonst überlassen wurde, und der noch überdies — so fügen sie hinzu — m i t allerlei wohlschmeckenden Beigaben, zubereitet war.. (Die Partikel את, in את הקשאים, ist hier nicht Zeichen des Accus., denn es müßte dann ואת heißen, sondern Präposit. im Sinne von עם, mit). Daß ferner דנה identisch ist mit דג גדול, ist aus (Jona 2, 2) deutlich zu ersehen, wie dies auch schon der Amoräer רב פפא richtig erkannt hatte. (S. Talm. Nedar. 51 b). Im Arabischen aber giebt es auch noch ein ה der Verstärkung ganz eigener Art, nämlich einer bloß p hone: tischen Verstärkung, die aber nur bei Imperativen vorkommt, und dies auch nur bei solchen, die von ihren drei Stammbuchstaben bloß einen einzigen zurückbehalten, z. B. ר (Imper. vom Stamme ראי) erhält zuweilen zum Ersätze der fehlenden Stammbuchstaben das verstärkende ד״־ה ה, ebenso: אה (v. St. Ein Analogon hiezu läßt sich auch im Hebräischen nachv/eiseri. Wenn nämlich beim hebräischen Infinitiv eine Verkürzung der Stammbuchstaben eintritt, dann wird, zum Ersatz am Ende ein aspiriertes ת hinzugefügt. ללת (Stamm תת(ילד (Stamm לגשת ,(נתן (Stamm נגש). Wäre dagegen, wie Ibn Djanach (a. a. O. S. 30) annimmt, das ל in :ולקחת גם את דודאי בני, vom Stamme (פא הפעל) dann stünde ja das aspirierte ת ganz überflüssig da. Wir finden uns hier zu einer sprachlichen Richtig- Stellung angeregt. Salomon Munk, in der französischen Über- Setzung des ursprünglich arabisch geschriebenen More,