Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1905-01-01 · Heft 1 · p. Seite 59

Geschichte der Familie Wallich. 59 Italiener anhaftete. Jedenfalls lässt sich danach wohl die Möglichkeit einer Einwanderung aus Frankreich nicht mit Sicherheit ablehnen. Interessant sind: hier zwei Wormser Urkunden, in denen Walch noch seine eigentliche Bedeutung hat, aber doch schon einer bestimmten jüdischen Familie anhaftet. In einem Vergleich des Bischofs Emmerich von Worms mit der Judenschaft von Worms vom Jahre 1312 d. 25. Juli1) heisst es : (11) »Wir fünf man han auch gemachit und geseczit, swanne einre under den vorgenannten zwelif Juden, die in der Juden rat sint, abe get, so sollen die andern eylif nach der meisten menige einen andern unbesprochen Juden, der niht ein besprochen man sie der Jutscheit und nicht ein krieheim sie noch ein drifzan oder ein Walich, benennen zu eyme ratmann, etc.« und weiter unten (IV) »so mag unser herre ein bischof von Wormsze einen andern unbesprochenen Juden in den rat seczen, der nicht sie ein krieheim oder ein drifzan oder ein walich.« Bei G. Wolf2), lauten bei der Wiedergabe der gleichen Urkunden die Namen ungenauer: Kueheim, Drysam, Walch. Herr Rabbiner D. Oppenheim hat3) Walch richtig gleich welsch gesetzt. Unsinn dagegen ist, wie auch Epstein4) bemerkt, die Erklärung von Beer und Jellinek5), dass Kueheim gleich Kuhirte, und Walch gleich Walker d. h. Wäscher sei.— Aehnlich heisst es in einer späteren Judenordnung vom Jahre 1505 am 13. Juni. Unter anderem lautet es dort: geht einer der Räte ab, so sollen sie dem Rat 2 Juden praesentiren »doch das derselben keyner ein drieffzeann oder geborner Walch sey«6). Epstein (a. a. O.) verweist, nach- ג) Urkundenbuch d. Stadt Worms von H. Boos Bd. II., S. 45 2) Geschichte der Juden in Worms. Seite 31. 3) Allg. Zeitung d. Judentums 1862. S. 194. Anm. ף Mnschr. f. Gesch. und Wiss. d. Judt. XLVI. S. 4. 5) Wolf a. a. O. S. 4. Anm. 4. 6) S. Boos a. a. O. S. 1505. Anm.