Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1903-01-01 · Heft 1 · p. Seite 20

20 Die Wiederherstellung Israels unter den Achämeniden. Gegen diesen Einwand suchen sich einige Gelehrte dadurch 7.11 helfen, dass sie Neh. 8 —10 in eine andere Zeit verlegen, nämlich in eine viel spätere, während sie die Bernerkung ועזרא הסופר וגומר in 12,36 für einen späteren Zusatz des Chronisten erklären. Nun sind aber diese beiden Annahmen wissenschaftlich unbegründet. Das Datum von Neh. 8, 1 kann nicht 80 ganz zusammenhanglos dagestanden haben. Es muss sich auf etwas Vorangegangenes beziehen, und nirgends hin passt es so gut als auf Neh. 6. 15, Ferner ist die Auflösung der Mischehen von Neh. 9, 2 nach Neh. 13 nicht begreiflich. Was ferner die Interpolation von 12, 36 anbetrifft, so beruft man sich allseitig darauf, dass dieser Satz hier am Schlüsse steht, während er doch am Anfänge hätte stehen müssen. Dass man es hier aber mit einer einfachen Willkür zu thun hat, sicht man sofort. Denn z. B, in Josua 6, 9. 13 und noch an vielen anderen Stellen findet sich ganz dieselbe Wendung, ohne dass je ein Kritiker etwas dahinter gesucht hätte. Aber auch davon ganz abgesehen, ist doch das ganze Motiv dieser Interpolation so paradox wie nur möglich. Wenn der Chronist gesucht haben sollte, den Esra bei der Mauereinweihung mitwirken zu lassen, um hierdurch die Ankunft Esras in der vornechemianischen Zeit zu bestätigen, warum hat er da nicht viel einfacher den Esra beim Mauerbau in Neh. 3 mitwirken lassen? Warum nicht in der ganzen Er- Zahlung von Neh. 1—7, wo man ihn doch viel eher erwartet hätte? Gufche meint nun: Esra kann erst nach der zweiten Ankunft Nehemias gekommen sein, da nach Esra c. 9 u. 10 die Ereignisse von Neh. 9, 2 u. 18, 28 ff. nicht gut denkbar, sind. Allein wir fragen: sind denn die Ereignisse von Esra 9—10 nach Neh. 9, 2 und 13S 27 ff. nicht noch weniger gut denkbar? Auf eine unfreiwillige Rückkehr, wie dies in Esra 9—19 der Fall ist, ist ein Rückfall doch eher denkbar als eine innige und freiwillige Reue wie die in Neh. 9, 2 erzählte. Zu IX. Beim Mauerbau Nehemia's sind ja mehrere Mitglieder von Esraa Gola anzutreffen. So erstens der Lewite 4השביה׳# (Esra 8, 19. Neh. 3, 17). Kosters erwidert freilich: Die beiden Namen können nicht identisch sein; da der Mauererbauer, ״Vorsteher des halben Distriktes Keila״ war (Neh, 3, 17) und ein solches Amt ein Levite, deren Stellung in der Zeit Neh/s keine begehrenswertke warr nicht verwaltet haben wird, weshalb der 4״חשביה׳ in Neh. 3, 17 kein Levite