Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1902-01-01 · Heft 1-2 (Januar 1902) · p. Seite 79

Studien über Dunasclrs Kritik gegen Säadia. 79 inenden Verse, welche den Meister des Stils verrathen, lassen es als unmöglich erscheinen, dass diese aus derselben Feder geflossen seien, wie der übrige Text, so dass sich dies nur erklären lässt aus der Annahme 7011 einem arab. Original, das später ins Hebräische übertragen wurde. Wir hätten demnach in der vorliegenden Schrift gegen Saadia das erste Erzeugnis der Uebersetzungen aus dem Arabischen iiüs Hebräische, das, da Abr. Ihn Esra von seiner Vorlage als einer sehr alten spricht, spätestens in der Mitte, vielleicht aber gar, worauf die grosse TJnbeholfenheit des Ausdruckes schließen lässt, schon am Anfang des elften Jahrhunderts entstanden ist. Der bisher als erster Hebersetzer aus dem Arabischen geltende Mose Ibn CJhiquitilla1), müsste demnach diesen Platz dem unbekannten Verfasser der vorliegenden hebräischen Version, der ihm um mehrere Jahrzehnte voraus war, einräumen. IJeberschauen wir nun das Ergebnis unserer Unter- Buchungen über die von Porges erhobenen Bedenken, so müssen wir, nachdem diese als wiederlegt anzusehen sind, dasselbe darin zusammenfassen, dass keinerlei Grund vorbanden ist, die Autorschaft der Schrift gegen Saadia Dunasch ben Labrat abzuerkennen. Ausserdem wären Zweifel an der Echtheit dem durchaus nicht leichtgläubig alles hinnehmenden, vielmehr alles kritisch sichtenden Abraham Ibn Esra, der uns mit diesem Werke bekannt gemacht hat, nicht unbekannt geblieben. L! eine spätere Zeit aber, als in die zweite Hälfte des X. Jahrhunderts kann die Abfassung der Schrift nicht gesetzt werden aus dem Grunde, weil die aus einigen Stellen ersichtlichen Dispute über Saadia’s Ansichten nur verständlich sind, wenn man an eine Zeit denkt, in der noch Schüler des Gaon existierten. Und so kann bei den vielfachen Berührungen mit der Schrift gegen Meuachem nur Dunasch als Verfasser in Betracht kommen. II. Die Kritik Du nasch's und der Text von Saadiars Bibel - U eher Setzung und Commentar. Eine nähere Betrachtung der von Dunasch kritisirten Stellen aus Saadia's Bibelwerk zeigt uns, dass ersterer theilweise einen anderen Text hiervon vor sich gehabt hal) Vgl. hierüber Poznanski, Mose ibn Chiquitilla und die Pragmente seiner Schriften, Leipzig 1S95, p. 73.