Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1902-01-01 · Heft 1-2 (Januar 1902) · p. Seite 69

Studien über Dunasclrs Kritik gegen Saadia. 69 zugeben, während Menachem1) zwar auch auf den Stamm חצה hinweist, aber als Beispiel anführt יחצה, Jes. 30, 28 und es im Sinn von ״ מורbestimmt, entschieden“ erklärt. — Ebensowenig lässt D2 Br, 13 zu גנובתי Gen. 31, 39, trotz der Uebereinstimmung in der Auffassung mit Menachem, eine Abhängigkeit von letzterem annehmen, was auch schon aus der Fassung beider Stellen sich ergiebt2). — Auch, dass D2 B1* *. 98 in der Auffassung von ותלה Gen. 47, 13 und כמתלהלה Prov. 26, 18 mit Menachem übereinstimmt, beweist nicht, dass diese Stelle, wie Porges meint, ״mit Benutzung von Menachem gearbeitet zu sein scheint“. Denn Menachem geht in rad. כבה lediglich von dem Hinweis auf‘ das Mappik aus und citiert alsdann die Ansicht der אנשי הפתרון, die er widerlegt, während D2 direkt von Saadias Erklärung zu ותלה ausgeht und nebenbei auf das Mappik hinweist3). Ausserdem ist die Begründung der Erklärung von ותלה als ״Wahnsinn, von Hunger hervorgerufen“ zu D2 viel ausführlicher als bei Menachem. ־— Schliesslich sei noch bemerkt, dass P/s Hinweis auf die Uebereinstimmung von D2 Nr. 96 zu תאבתי Ps. 119, 172 mit Menachem p. 12 b s. v. אבה auch keineswegs eine Abhängigkeit von diesem beweist. Denn, während D2 תאבתי lediglich als ״sich sehnen, vor Sehnsucht verschmachten“, auflässt, erklärt es Menachem an genannter Stelle auch im Sinne von ״untergehen“, mit Citierung von מתאב Arnos 6, 8, und s. v. תאב, bemerkt er lediglich עני ן כליון ושבר המה. Auch die Verschiedenheit der Mnemonika für die Servilbuchstaben in Dl und D2, die Porges hervorhebt, kann ג) p. 98 a. 7) D2 bemerkt noch, dass Saadia für seine Auffassung als Beleg angeführt habe גנבתו סופח Hiob 21, 18. Indessen übersetzt dort Saadia (ed. Bacher, Paris, 1900, p. 69) ״ ד!מלתהdavongetragen “ Es ist übrigens zu bemerken, dass hier, wie in den beiden vorher besprochenen und den beiden folgenden Stellen, auch Menachem gegen Saadia polemisiert, den er als^ אנשי הפתרון citiert, welcher Bezeichnung bei Ihn Djanäck stet« אהל אלתססיד entspricht. *) Hervorgehoben sei hier, dass D2 als Beispiel für die Wurzelhaftigkeit des ה anführt ויגבה Jes. 5, 16, während Menachem dieses nächstliegende Wort nicht citiert. D2 bemerkt noch, dass Saadia in seinem ם׳ צחות לשי[ הקדש mit ,ותלד auch תלא Hiob 4, 5 zusammengestellt hat, während er dies in seiner Hiobübersetzung mit דהש ״kopflos, bestürzt sein, vor Furcht nicht sprechen können״ wiedergiebt (ed. Bacher, p. 19). Hach Menachem hätte Saadia ותלה in demselben Sinn wie תלאה Exod. 18, S 6rklärt; dieses nun übersetzt Saadia (ed. Der. p. 107) mit ״ מצאיבUnglücksfälle, die sie betroffen haben“. ־