Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1895-10-01 · Heft 1 (Oktober 1895) · p. Seite 46

46 Besprechungen. H. hat mit Kecht die kleine Mühe sich nicht verdriessen lassen, Bibelverse in Citaten oder auch bei musivischer Anwendung in den Anmerkungen nachzuweisen. Aber schon p. 29 Z. 8 wird die Anwendung von Job 11, 12 in: לפי שעיר פרא אדם יולד nicht bemerkt. P. 31 Z. 11 werden wir zu der Stelle: שאותן דתאוות משימות נפש האדם סדי ומאום ohne Quellen״ angabe gelassen. Nicht das Textwort פחי, wie der Herausgeber meinte, sondern Thr. 3, 45 wird hier angeführt. Wie wichtig aber die Erkennung der benutzten Bibelverse zur Diorthose des Textes wird, zeigen die folgenden Beispiele: P. 32 Z. 7 lesen wir: ,המרכבה מרוקלד ופוס דוהר» Ein Blick auf Nah. 3, 2 hätte gezeigt, dass במרכבה מדקרה ZU lesen war. P. 33 z. 4 v. u. heisst es: ועניניו נחמדים באמרו והכה איש חמורות ודעהו. Diese unverständlichen Worte erhalten sofort Licht und Bedeutung, wenn wir das Citat aus Dan. 10, 10—11 erkennen. Dann gilt es dem Textwort נחמדים, das nach dieser Bibelstelle aufzufassen ist. Der Text war dann aber also zu gestalten: לעניניו נחמדים כאמרו והנה איש תמודות ודעהו . . . P. 34 1. Z. על דרך טוב ם,'״’ ודעת למדנו ist offenbar nur aus Yersehen der Hinweis auf 4 1U 66 weggeblieben. Allein schon p. 35 Z. 5 greift eine solche Unterlassung in das Yerständniss des Textes ein. ולו אין תשובה להביא giebt an dieser Stelle keinen Sinn. Aber 1. Sam. 9, 7 hätte lehren müssen, dass hier ולו אין תשורה להביא zu schreiben war, worauf der Gegensatz: שהכל יביא שי מן הבא בידו allein schon gebieterisch hinwies. Ib. Z. 14 hätte Job. 23, 3 zeigen können, dass statt ושנבא עם תבונתה zu setzen war: ו שכבא עד תכונתה• Päthsel ohne Deutung, stillschweigend und darum um so herausfordernder hingestellt, erwarten uns p. 38 Z, 21. Was hat sich H. unter Worten wie: למעלת מגידים שהנביא כקרא מגיד כאמרו מדרש ונדעה שהוא כמו אל הנביא denken können? Da Piera will den Gebrauch des Wortes מגיד im Sinne von Prophet aus der Schrift belegen und beruft sich auf Jes. 41, 26. Elugs verschwindet der dunkle Midrasch hinter der richtigen Lesart: כאמרו מי הגיד מראש ונדע. Es bedeutet somit למעלת מגידים so viel wie: אל הצביא. P. 39 Z. 7 V. u. entbehren die Worte: העצל אשר הכשלת ה)חםרון ההתלמדות תחת ידו) ZU ihrer Heilung nur eines Hinweises auf Jes. 3, 6, wonach sofort die richtige Leseart: מבשלת in die Augen springt. P. 48 Z. 13 wird unter Yerwerfung der allein hier richtigen Lesungen der Münchener Handschrift ein Gallimathias constituirt wie: ולתבונה עדים ומין ולא עדה אליו. Natürlich ist mit Job 28, 8 zu lesen: [ומן ולא עדה עליו [שחל. Da Piera wollte sagen, dass er hier nicht עדים im Yers angewendet, sondern die Astronomiebefiissenen durch ולתבונה עדים umschrieben habe. T Wenn Solches am grünen Holz des Bibelwortes geschieht, was wartet unser, wenn die Yermutliung allein, des Gängelbandes der Schrift entbehrend, den Weg uns bahnen soll? Statt uns arabische Idiotismen des Originals, die keine sind — s, die Liste p. 15, wo so gewöhnliche Worte wie בחראן für Krise oder תאתיר für Einfluss, s. meine Attributenlehre p, 141 n. 60, her vor gehoben ־werden —, aufzntischen, war vielmehr auf die Feinheiten und Neuheiten der Uebersetzung zu achten. Gleich der Eingangsveis bietet solche: ומשה בן טובי יהודי מערבי להקה יל מ הנעים. Hier begegnet uns für verfassen ein Ansdruck, denZunz, Ges. Schriften 3, 50ff nicht verzeichnet, das Synonymon הקהיל neben חבר ,אסף und חחביר. Audi ein Yerstoss gegen das Metrum lässt uns gleich über die Schwelle stolpern, כבן עמרם מהד אל ניב אל ונהר druckt H.; natürlich muss es אלי כיב אל heissen. P. 27, Z. 13 ist statt המדובק בהכנה offenbar בהכנה zu lesen. P. 28 z. 1 ist mit B.: . ♦ ואם אין