Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1885-01-01 · Heft 1 · p. Seite 39

Buber's Tanchuma. 39 haben Raschi, Aruch und der Sammler des Jalkut weder genoch benutzt. Diese gedrängte Uebersicht über die Hauptpunkte der Bubsrscheu Einleitung läßt erkennen, welche überraschende Aufschlüsse wir jetzt über die Tanchumafrage erhalten und von welcher außerordentlichen Tragweite besonders die Ansicht des Herausgebers sein muß, daß der jetzt uns übergebene Tanäiuma der älteste aller uns bekannten Midraschim ist. Es wäre versrüht, bevor uns das ganze Werk vorliegt, in eine kritische Besprechung dieser wichtigsten Frage, die sich an den Bubeck schen Tanchuma knüpfen wird, schon jetzt eintreteu zu wollen. Das Werk wird ja lange im Mittelpunkte alles Interesses verbleiben uiio zu einer erneuten Durchforschung der Midraschtiteratur die nothwendigsis und anregendste Veranlassung bieten. Wird man überhauvt. wenn dieser Tanchuma sich von einem solchen Älter erweckt, noch an all jenen Kriterien festhalten können, nach welcher man bisher die Abfassungszeit eines Midrasch zu beurrheilen gewohnt war? (Man vergleiche S. 12 b die Angaben über den Stil und die Sprache des Tanch., sowie die Einleitungsformsln 3.13 a Anm. 8 in Verbindung mit Zunz G.V. 234 f. und S. 313 Anm. a. Zur Lösung derjenigen Frage, zu ivelcher die Annahme von drei verschiedenen Tanchuma-Midraschim zuerst auffordert, näm-!ich das Verhälnis zu bestimmen, in welchsnt die 3 Midraschim zu einander stehen, liefert der Herausg. im 4. Kapitel der Einleitung eine genaue Analyse des bisher bekannten Tanchuma, in welcher alle Abweichungen deffelben von dem jetzt edirten T. der Alten aufs genauste angegeben werden, lieber das Verhältnis dieser beiden Midraschim zu einander wird es leicht sein uns ein sicheres Urtheil zu bilden. Schwieriger wird es bleiben auch nachzuweisen, in wie weit der gedruckte Tanch. aus dem Islamden» geschöpft hat. und besonders schwierig, die Beziehungen dieses trotz aller Mühe nicht amzuftnvenoen Midrasch zu dem