Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1883-01-01 · Heft 1 · p. Seite 38

38 Elia Delmedigo's: Bechmath ha—dath, dem äußern Wortlaut an, der nicht interpretirt werden darf, Andere, dem inner» Sinn, den die Gelehrten nicht nach dem Wortlaut nehmen dürfen. Dies geschieht wegen der Schwierigfeit und Dunkelheit dieser Stellen, und wer hierin irrt, ist zu entschuldigen, nämlich wenn er zu den Gelehrten gehört. — Wenn man nun sagt: da es klar ist, daß das religiöse Gesetz drei Stufen enthält, zu welcher Stufe zählt ihr, was über die Beschreibung und Zustände der Eschatologie vorkömmt?-.-so antworten wir: Bei dieser Frage ist es klar, daß sie zu der Klasse gehörtworüber Verschiedenheit der Meinungen obwaltet. Nämlich wir sehen, daß Leute, welche sich Demonstrationsfähizkeit zuschreiben, behaupten, daß dies nach dem Wortlaut genommen werden muß, da hier keine Demonstration vorhanden ist, die dazu führt, das Aeußere für unmöglich anzusehen .... Andere, auf der andern Seite, die sich ebenfalls mit Demonstration abgeben, behaupten, daß es interpretirt werden muß." Wir unterscheiden in der eben angeführten Stelle einmal, die Zusammenfassung der schwierigen und dunkeln Gesetzesstellen als eine eigens dritte Klasse, und dann die Frage: wohin das, was über die Beschreibung und Zustände der Eschatologie gesagt wird, zn zählen sei? Die Eschatologie selbst gehört, als eines der oben (sub 8) aufgezählten Prinzipien — Seligkeit und Nnseligkeit des zukünftigen Lebens — zu der zweiten Klaffe; ist also uninterpetirbar, und doch wird bas, was über ihre Beschreibung und Zustände gesagt wird, von den Emen als interpretationsbedürftig erklärt und von den anderen nur darum dem Wortlaute nach genommen, weil da keine Demonstration vorhanden istdie dazu führt, daß Aeußere für unmöglich anzusehen. Delm. formulirt die Frage also: Wie nu», wenn bei einem Prinzips das zur zweiten Klasse gehört, das rel. Gesetz etwas aussagen würde, wo eine nnbezweifelbare Demonfiration vorhanden wäre, die dazu führt, daß Aeußere als un-