Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1883-01-01 · Heft 1 · p. Seite 35

ושאינו כרו בגוף אין ספק בו כאשר העגין בשאר השרשים כי גם החכמים .נחלקו בם Aus dem sub 8 Dargestellten konnte man die Folgerung ziehen, daß bei dieser Klaffe von Gesetzesstellen die demonstrative Interpretation für alle Fälle ausgeschloffen sei; wir werden indessen eines Andern belehrt: Averr. S. 20. ״Es kommen den Spekulirenden über Religion Interpretationen vor von Seite der Nangabstufung der gemeinschaftlichen Methoden unter einander beim Fürwahrhalten, ich meine, wenn die Beweisführung der Interpretation eine vollkommnere Befriedigung gewährt, als die Beweisführung des äußern Wortlautes. Und solche Inter» pretationen sind für die große Menge." ~ Es giebt also auch bei Sachen, zu deren Erkenntniß alle drei Methoden führen, eine erlaubte Interpretation, ja noch mehr, es ist sogar in diesem Falle erlaubt, die Interpretation der großen Menge mitzutheilen, weil ja in diesem Punkte die Interpretation keinen andern Zielpunkt hat, als das klarere Verständniß des Wortlautes undden Nach» weis, daß das Fürwahrhalten des Mannes der Demonstration mit dem Fürwahrhalten der anderen Klaffen genau übereinstimmt: אבל נבקש לבאר שמה שהמפרסם אצל החכמים מסכים עם טה שהמפרסם אצל בעלי המורה. Nun aber könnte doch noch die Frage aufgeworfen werden: Wie aber darf sich selbst in diesem Falle die demon-- strative Spekulation an ihre Arbeit wagen, da ja die Speku» lation möglicherweise irren kann, und Jrrthum in diesem Falle unentschuldbar ist? Diesem Bedenken begegnet Delm. in seinem ועור, welches aber nichts wesentlich Neues, sondern blos das im vorangehender! Satze Ausgesprochene in anderer Form giebt: Jrrthum ist in diesem Falle nicht rnöglich, da ja das Fürwahrhalten des Wortlautes von Vornherein gesichert ist, da ja diese Prinzipien zu jenen gehören, wo auch die Männer der Demonstration au das Fürwahrhalten des Wortlautes gebunden sind. Um dieses aus dem hebräischen Texte herauszulesen, muß man s-