Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Journal
- Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Volume
- 32 (1883)
- Issue
- Heft 1
- Article
- Elia Delmedigo's: Bechinat ha-dath und Ibn Roschd's: Facl ul-maqal
- Date
- 1883-01-01
- Page
- Seite 33 (sequence 6)
- Language
- German
- Belongs to
- article
- OCR quality
- 86% known words query
- IRI
…/2829132-2829570-2829572-2844644--21333-2844688- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
Mentioned entities
- Selm 1× ep/1045700
OCR text
und Jbn Roschd's: Fayl ul—maqLl. SS Auge hat, und weil es sich Hier im hebr. Texte um einen Passus handelt, welcher bisher vollständig nicht verstanden wurde. Wir ■ haben oben, sub 3, gesehen, daß Selm, den Unterschied betont, den das religiöse Gesetz in der Berufung der Männer der Demonstration macht, es fordert sie entweder ausdrücklich oder blos andeutungsweise auf, durch ihre demonstrative Methods zum Fürwahrhalte» zu gelangen (ויעורר הוחיוים אל דרכם המיוחד אם בביאור ואם כרמו). Wir haben ferner in der Stelle aus Narboni's Einleit, zum Morekommentar (oben 8ub 4) den Ausdruck "״מחלוקה בין החכמה והמירה als Bezeichnung für die Rangabstufung zwischen den Männern der Demonstration und denen der Dialektik und Rhetorik kennen gelernt. Wir werden also oben im Texte: ואולם הדברים אשר המחלוקת בם מבוארת בין המורה והחכמה אם ימצא כוח zu übersetzen haben: Wenn sich aber solches, nämlich, אשר יראו המורה והחכמה כחולקים, daß der äußere Wortlaut des rel. Gesetzes mit dem, wozu die Demon» stration in diesem Betreff führt, in Widerspruch zu sein scheint; (oben 8ub 7) bei Sachen trifft, zu deren Fürwahrhaltung beide Rangabstufungen (die Männer der Demonstration, so wie die der Dialektik und Rhetorik) ausdrücklich berufen sind — oder, wie Averr. das ausdrückt ״zu deren Erkenntniß alle Arten der Methoden der Beweisführungen leiten," dann אין ראוי שנבקש ההאממה בם ע״צ הלמוד ההקשי אבל *שען בדברי מורה ובמפורסם מענק המודה בין אנשי ר.דמ. Diese Phrase drückt dasselbe aus, wie Averr. in seinem peremtorischeu ״so brauchen wir dafür kein Gleichniß auszuprägen und es darf auf ihren äußern Wortlaut keine Interpretation sich heranwagen." Die darauf folgende Begründung ווה כי המחלוקת ההקשי כאלו הוא במהלמ העיק מסופק וכי׳ versteht mau nur dann recht, wenn man Averroe's Distinktion zwischen dem entschuldbaren und unentschuldbaren Jrrthum sesthält- Jede demonstrative Interpretation kann mögsicher Weise irrthümlich sein: in dem sub 7 angeführten Falle, <Sr»«tz»8r»nN. Woaatsschrtlt XXXlt l. 3