Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1883-01-01 · Heft 1 · p. Seite 30

30 Elia Delmedigv's: Bechinatb ha—dath, ohne Leute der Demönstration zu sein, es interpretiren und es aus dem Wortlaut herausziehen." S. 17: ״Wer aber nicht zu den Leuten der Wissenschaft gehört, der muß es nach dem äußern Wortlaut nehmen: eine Interpretation wäre Unglauben von seiner Seite, weil sie zum Unglauben führt. Daher unsere Ansicht, daß für den Menschen, dessen Pflicht der Glaube an den äußern Wortlaut ist, die Interpretation Unglauben ist, weil sie zum Unglauben führt. Wenn einer der Männer der Interpretation ihm Mittheilungen macht, so beruft er ihn zum Unglauben und der zum Unglauben Berufende ist selbst ungläubig. Daher dürfen die Jnterpretationen nur in den Büchern, die mit demonstrativer Methode geschrieben sind, dargelegt werden. Denn wenn sie in demonstrativen Büchern stehen, so gelangen diejenigen, welche nicht Leute der Demonstration sind, nicht dazu. Stehen sie aber in nicht demonstrativen Büchern, worin die poetischen und rhetorischen oder dialektischen Methoden angewendet sind, wie dieses Abu Hamid (Gazzali) thut, so ist dies ein Fehler gegen die Religion und die Philosophie." — Delm., der nicht wieder auf diese Klaffe von Gesetzesstellen zurückkömmt, sammelt sein Material für diesen Punkt aus dem später gesagten des Averroes und benutzt einen Theil des in diesem Punkte angeführten für eine andere Klaffe. (Siehe weiter unten 8ud 12). — Von den interpretirbaren Stellen geht nun Delm. rnit Averr. vor zu jenen Gesetzesstellen, wo Interpretation verboten ist: 8. S. 8. ואולם הדברים אשר המחלוקה כם ממארה בין המורה והחכמה אם ימצא מה אין ראוי שנבקש ההאמהה בם על צר הלטח־ ההקשי אבל נשען בדברי ההורה ובמפורט מענין ההורה בין אנשי הדה. וזה כי המחליקה ר,הקשי כאלי הוא בהחלה העיון מסופק, ואמנם אנחנו אין p בעלי הרח אין ראוי שנסופק כלל בשרשים בעה מהעהים. אם ראוי שנלך בם במחלוקה ההקשי. ואולם השרשים הטה שהנבואה נמצאה ושהגמול והעונש נמצא כאשר הוסכם עליו מבעלי הדת ושהפלאים אפשריים