Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1878-01-01 · Heft 1 · p. Seite 16

16 Die Netigionsphilosophie be3־ Abraham i&n 2>a»b au■» Totes o. Hinweises auf das große Problem, Vas Ä. b. D. mit den hier so beiläufig hingemorfenen Worten gestreift hat; die Lösung der hier von A. b. D. ausgeworsenen Frage nach der Bestehung der Körper- oder Erscheinungswelt zum Raume ist ja bekanntlich eines der wichtigsten Ergebnisse der Kant'schen Philosophie. Die Substanz, fährt A. b. D. fort, ist Substanz ihrem Begriffe nach, und muß es daher in absoluter Weise und nicht etwa nur in irgendeiner bestimmte»Bestehung sein, und ebenso ist das Accidenz absolut und in jeder Beziehung Äccidenz. Ein Ding in einer Bestehung als Substanz, in einer anderen wieder als Äccidenz zu erklären, wäre nicht minder ungereimt, als wenn man z. B. von einen! Menschen sagen wollte, er sei im Hause Mensch, außerhalb des Hauies aber nicht, oder in! Vergleich mit dein Esel sei er Mensch, nicht aber im Vergleich mit den! Engel. Einer solche irrigen Äuffassung des Substanzbegriffes mache aber Jbn Gebirol sich schuldig, indem er in seinem Meror Chajim behaupret, es gebe Tinge, die nur in gewisser Beziehung als Substanzen, in anderer aber als Accidenzie» zu betrachten seien. A. b. D. muß aus die von ihm vorgetragene Fassung des Substanzbegriffs ein um so größeres Gewicht legen, weil dieselbe ans die Entscheidung der Frage über die Substanzialität der Einzeldinge und auf seine Seelenlehre, wie wir später sehen werden, von bestimmendem Einfluß ist, er kommt daher ans den Zrrthnm Gebirols, den dieser wahrscheinlich aus seiner Quelle mitherübec genouunen habe, auch noch an einer anderen Stelle zurück'). Eine eingehendere *) Em. Rani. S. 5 Text, deutsche Uebers. S. 7; bas. S. 23 Text, deutsche Uebers. 5. 30. An legerem Orte weist A. b. D. zur Widerlegung dieser Anficht auf die Schriften der ״Wahren Philosophen" hin. Die hier erwähnte Änstchr Gebirot's könnte mit Platins Darstellung des Verhältnisses zwischen dem Abgeleiteten uns Sem Urwesen verglichen werden (flehe Zeller, Philos. ü. '.Griechen III, 2. Abth. S. 444)׳, ob dies jedoch di« von A. b. D. angebeutete Quelle derselben sei, läöt sich nicht entschei-