Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1878-01-01 · Heft 1 · p. Seite 15

Die Rsligionsphilosophie des Abraham ib» Daus aus Toleöo. 15 Weiße des weißen Kleides 3. B. Hai ihr Sein nur in diesem Kleide, ist aber doch kein Theil desselben, denn das Kleid ist in seinem Sein ganz unabhängig van seiner Weiße, und seine Wesenheit wird ebensowenig durch das Vorhandensein der Weiße gefördert wie durch ihr Nichtvorhandensein beeinträchtigt, während das Sein der Weiße nur ans dieses Kleid beschränkt und außerhalb desselben gar nicht vorhanden ist. Ganz anders wäre es, wenn von einer Substanz, deren Begriff ja eben in dem Für sichsein besteht, ausgesagt würde, sie sei in einem Anderen, dann kann darunter nur verstanden werden, daß sie in jenem Anderen als ein Theil desselben enthalten sei, wie die Hand am Körper oder der Zweig am Baume. Diese nämlich sind, obschon Theile des zu ihnen gehörigen Ganzen, als Substanzen doch durchaus unabhängig von diesem Ganzen, venu auch abgetrennt vom Baume und vom Körper behalten Zweig und Hand ihr substanzielles Sein für sich. Freilich, meint unser Philosoph, ließe sich dem gegenüber der Einwand erheben, daß nacy dieser Auffassung auch der gesamnite» Körperwelt im Grunde der substanzielle Charakter abgesprochen werden müßte, da ja auch kein Körper anders als im Raume seiend gedacht werden könne. Allein zwischen der Abhängigkeit des Körpers vom Raume und der des Accidenz von der Substanz bestehe doch der große Unterschied, daß der Körper nur an den Raum im Allgmeinen, nicht aber an einem bestimmten Raum gebunden sei, während das Accidenz aus eins ganz bestimmte Substanz, die Weiße dieses Kleides z. B. aus dieses eine Kleid, beschränkt sei *). Für den mit der Geschichte der neueren Philosophie vertrauten Leser bedarf es kaum noch erst des עם היות שהגשם יראה מענינו שהוא :(Ein. Ram. S. 4 (Text (' בדבר, להיותו ע כ ״ פ ב פ ק ו ם, אכן הגשם יפרד סמקום ויהיה בזולתו, לא .כלובן זה הנייר, כי הוא לא יעחק ממנו אלי זולתו