Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1877-01-01 · Heft 1 · p. Seite 42

42 Recensionen. kele Stellen erklärt: nach Sinn und Zusammenhang müsse es das und das bedeuten. Und eine solche Auslegung erweist sich hinterher als durchaus irrig. Zu dieser Unsicherheit in der Entzifferung kommen noch ״unverantwortliche Schreibfehler", namentlich bei Wiedergabe fremder Namen, welche die Copisten verewigten. Vers, citirt dabei wieder den wahrheitsliebenden Smith (S. 11 fg.), der ״ein Sündenregister der assyrischen Inschriften aufgestellt hat" (S. 12). — Treffend sind des Verf. Vergleiche des assyrischen Schrift- Mechanismus mit dem ägyptischen und der Pehelwi-Schrift, die ebenfalls durch den Dualismus von Phonetik und Jdeographik die Deutlichkeit und Sicherheit der Entzifferung erschweren. Aber das Assyrische übertrifft sie Beide bei weitem an Unbeholfenheit. Treffend ist auch die Deduktion des Vers., daß ״in der Zeit, aus welcher die affyrischen Inschriften stammen, (vom 8. vorchristl. Jh. an) das Aramäische zur internationalen Gesch ästs sprach e Westasiens erh o b en, und das Assyrische, wenn nicht eine tobte, so doch absterbende Sprache" gewesen sein müsse, was die Sicherheit ihres Verständnisses nur noch zweifelhafter macht (S. 19). Die Unsicherheit der Entzifferung assyrischer Texte weist Verf. an einigen Beispielen schlagend nach. Zunächst an der s. g. Verwaltungsliste, dem ״Alpha und Omega jeder historischen und chronol. Forschung über das alte Assyrien". Er vergleicht die Uebersetzung des ersten Stückes derselben, welches die Jahre 817—728 umfaßt, von Oppert, Schräder und Smith, mit einander und findet, daß auf 94 kleine Zeilen 47 Abweichungen der Entzifferer von einander kommen. Und diese Abweichungen betreffen nicht Nebendinge, sondern meist historische oder culturhistorische Momente. Nach der einen Uebersetzung sei im I. 739 die Stadt Bindu erbaut, nach einer andern zerstört worden. Das Wort r a b b i -1 a b, wel-