Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1877-01-01 · Heft 1 · p. Seite 4

■i Das Sendschreiben der Palästinenser an die äyptisch-judäischen ben. Nur H e r z f e l d (Gesch. d. Volkes Israel II. 444) betrachtete beide Partien als ein einheitliches Ganze; aber er hat diese seine Behauptung so wenig kritisch begründet, daß Grimm und Keil es nicht der Mühe werth hielten, näher darauf einzugehen und sie mit eineni ungläubigen Fragezeichen abfertigten. Der letzte Bearbeiter dieser Partie, W i e s e l e r, nimmt eben so wenig Rücksicht darauf und erklärt sich die scheinbare Jncougruenz durch eine Interpolation. Er meint: Der historische Bericht in 1, 11—17 sei ein späteres Einschiebsel, das Datum, mit V. 10 sei mit V. 18 und fg. zu verbinden (Studien und Kritik 1875, S. 625). Diese Meinungsdifferenz bezüglich eines literarischen Produktes von so wenigen Versen macht eine erneuerte kritische Untersuchung nicht überflüssig. Diese Untersuchung soll folgende Punkte behandeln. 1) Textkritik, 2) die Ursprache, 3) die Einheit oder Verschiedenheit der Theile, und endlich 4) das Historische und Sagenhafte in den! Stücke. Daß der Text nicht unverdorben erhalten ist, ist so auffallend, daß es in Erstaunen setzen muß, wie die Thatsache hat übersehen werden können. V. 1, 3. xaod'ig ^eyalrj xal ipvyy ßovlofievrj. ״Mit großem Herzen Gottes Willen thun" ist gewiß wunderlich und weder griechisch noch hebräisch. Grimm (exeg. Hb. zu den Apokryphen II. III. IV. B. d. Makkabb.) bemerkt dazu: ״xaoäia fif'yafoj, großes Herz, נדל לבב, sonst Bezeichnung des Hochmuths... hier dagegen im guten Sinne: ״hoher Sinn, starker Muth" u. s. w. Allein dieser Passus spiegelt offenbar die hebräische Wendung (I. Ehr. 28, 9) wieder: בלב שלם ובנפש חפצה, welche dort übersetzt ist durch: ״xagSig reisig xal ipvxfi lovcrj‘. Offenbar hatte auch in diesen: Sendschreiben ursprünglich reisig gestanden, und ist in /teyälrt corrumpirt worden. Grimm streifte an diese Parallele hart an, ohne sie richtig zu verwerthen. —