Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1875-01-01 · Heft 1 · p. Seite 37

Jehuda ben Korsisch und Saadia. 37 Falle hätte thun müssen. Zudem ist der Causal-Nexus zwischen beiden Ansichten nicht zu verkennen, mag nun die eine das prius, die andere das posterius sein, oder umgekehrt. Bedeutet לבו den Propheten Gottes, dann ist auch die kleinere Klippe, das anthropopatische וינחם leicht Umschifft; denn es kann ״androhen" bedeuten. Gott ließ nämlich durch den Propheten Noa, ״den Verwarner" dem sündigen Geschlechte sein schlimmes Ende im Falle weiterer Verstocktheit androhen. Aber auch, wenn es feststand, daß וינוס er ״drohte an" bedeute, mußte das Medium, dessen Gott zur Androhung sich bediente, gefunden werden; denn wenn er seine Betrübniß in sich verschlossen gehalten hätte, dann hätte das sündige Geschlecht von der Androhung nichts erfahren. Dies Medium mußte eben der Prophet sein, den man im לב fand. Daß Beides in Wirklichkeit falsch ist, und daß Jbn Ezra auch die Unrichtigkeit dieser Auffassung von וינוס hätte rügen können, thut zur Sache Nichts. Behauptet wurde einmal Beides, und zwar von Einem und Demselben. Da wir nun nicht direct ermitteln können, wer לבו für gleichbedeutend mit נבי gehalten hat, so wird uns die eigenthümliche Auffassung von OM indirect zu unserem Ziele führen. Die authentischeste Quelle für Saadia, die Constantinopler Ed. hat für OM Gen. 6, 6: ״ ותואעדוסאללהund Gott drohte ihnen", ebenso für נחמתי Gen. 6, 7: איד תואעדתרס. Gen. 27, 42, wo nach Jbn Ezra a. a. O. מתנחם ebenfalls von den אחחס die Bedeutung des arab. ועד zugewiesen erhalten soll, haben sämmtliche von mir eingesehenen Saadia-Texte, der Constantinopler, die Polyglotte und der Lagarde'sche מתואעדך, bezw. מתועד und תוערך. Zum Ueberflusse noch die Bemerkung, daß Jbn Ezra Gen. 27, 42 s. V. מתנרס nach seiner eigenen Erklärung: מנורת נחמת והטעבם ואת היא נחמתו שיוכל להרגך hinzugefügt: והגאון אמר (1.מגורת וועד בלשון ערבי *) Vgl. überdies noch Jbn Ezra zu Exodus 32 V. 14 u. V. 33.